Program Penaatan Sukarela - Kebijakan Hukum Lingkungan

Program Penaatan Sukarela dalam Hukum Lingkungan atau dikenal dengan istilah Environmental Voluntary Approaches adalah gelombang baru yang dikembangkan untuk melengkapi penerapan command and control (tradisional) yang menjadi tulang punggung dalam penegakan hukum lingkungan.

Kebijakan yang mulai dikembangkan pada tahun 1990-an ini, telah berkembang dan semakin macam jenisnya. Penaatan sukarela banyak digunakan dan biasanya didefinisikan sebagai perjanjian yang dinegosiasikan, program sukarela publik atau inisiatif sepihak. Tidak seperti instrumen kebijakan lainnya, pendekatan sukarela telah dibuat oleh para praktisi, seperti industrialis dan pembuat kebijakan, dalam menanggapi kebutuhan untuk menemukan langkah-langkah untuk mencapai tujuan lingkungan, tanpa membebani industri dan mempengaruhi kemampuannya untuk bersaing secara internasional.

Penaatan sukarela adalah suatu keadaan di mana pelaku usaha atau perusahaan secara “sukarela”  atau atas inisiatifnya sendiri untuk membuat komitmen untuk meningkatkan kinerja perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, meskipun tidak diwajibkan atau tidak diamanatkan dalam suatu ketentuan peraturan perundangan yang berlaku. Bahkan dalam beberapa kasus, komitmen tersebut telah melampaui ketentuan peraturan perundangan (beyond compliance).
Penaatan sukarela (oleh pemerintah) bertujuan untuk mendorong perusahaan agar secara sukarela untuk mengurangi polusi, meningkatkan efisiensi sumber daya (bahan baku dan penolong), mengadopsi praktik manajemen lingkungan dan melakukan upaya lain untuk meningkatkan kinerja lingkungan, meskipun tidak diwajibkan dalam peraturan perundangan yang berlaku.
Penaatan sukarela dapat dikonseptualisasikan menjadi berbagai bentuk program, seperti ekolabeling, Kode Sukarela (code of conduct), perjanjian (agreements), dan komitmen yang mendorong perusahaan atau bisnis secara sukarela mengurangi dampak lingkungan di luar persyaratan yang ditetapkan oleh instrumen command and control. Sebagai imbalan bagi perusahaan karena telah mengeluarkan “biaya” untuk mengadopsi kebijakan yang melampaui kepatuhan seperti itu, maka perusahaan dapat menerima manfaat, seperti itikad baik dari pemangku kepentingan eksternal, peningkatan reputasi, dan peningkatan hubungan eksternal.
Kebijakan lingkungan selalu berupaya untuk menemukan pilihan instrumen kebijakan yang dapat meningkatkan upaya perlindungan lingkungan dengan biaya serendah mungkin.  Hal tersebut tentunya selaras dengan langkah perusahaan dalam konsep ekonomi tradisional, yakni untuk memperoleh keuntungan yang sebesar-besarnya. Penaatan sukarela menawarkan manfaat utama, yaitu biaya lingkungan yang lebih rendah dan tingginya tingkat fleksibilitas yang dimiliki oleh perusahaan untuk mewujudkan tujuan perngelolaan lingkungan.

Contoh program penaatan sukarela antara lain, yaitu ISO 14001, program responsible care oleh industri kimia, ecolabelling atau program 33/50, energy star, dan common Sense Innitiative (CSI) di Amerika, Covenants di Belanda, The Swedish ECO-Energy, The Yokohama Environmental Agreement, dan lain sebagainya.

Sedangkan di Indonesia penerapannya dilaksanakan melalui Program Proper Lingkungan, Adipura, Label Ramah Lingkungan (Swadeklarasi), dll.

Program Penaatan Sukarela di Amerika

Penaatan sukarela di Amerika umumnya bertujuan untuk melengkapi dengan memperbaiki, menyederhanakan, dan/atau memperluas ruang lingkup dari peraturan tradisonal, daripada untuk menggantikannya seperti yang diterapkan di negara lainnya. Program sukarela muncul sebagai sarana lunak untuk mencapai peningkatan kinerja pengelolaan lingkungan. Beberapa program dirancang sebagai tanggapan terhadap keluhan dari komunitas bisnis mengenai detail yang semakin bertambah dan kompleksitas dari peraturan tradisional.

EPA telah memprakarsai sejumlah besar program pengurangan polusi sukarela, termasuk Green Lights, WasteWise, AgStar, Climate Wise, Environmental Leadership, Energy Star, Energy Star Buildings, Environmental Stewardship, dan program 33/50.

Dua program kemitraan industri/pemerintah yang sangat sukses adalah program Green Lights dan Energy Star. Ini adalah program sukarela EPA di mana peserta setuju untuk membeli peralatan dan penerangan hemat energi (Hogan 1996). Perjanjian sukarela untuk berkomitmen pada penerapan praktik hemat energi dan penyerahan laporan kemajuan berkala ditandatangani dan dikirim ke agensi. EPA menghadiahkan peserta dengan pengakuan, upacara penghargaan, dan pengumuman layanan publik. Hasilnya sangat mengesankan. Pada Mei 1997, lebih dari 2.300 perusahaan, kelompok nirlaba, lembaga akademik, dan pemerintah negara bagian dan lokal telah masuk ke dalam program Energy Star dan Lampu Hijau. Lebih dari 6 miliar kaki persegi ruang bangunan telah dibuat lebih hemat energi. Manfaat lingkungan dari program-program ini adalah menghilangkan 10,5 miliar pon karbon dioksida dan sejumlah besar nitrogen oksida, sulfur dioksida, partikulat, dan logam beracun. Organisasi yang berpartisipasi juga diuntungkan dengan menghemat lebih dari $ 600 juta dalam tagihan listrik mereka.

sumber :

Industry self-regulation and voluntary environmental compliance, By. Al Iannuzzi

Program yang diselenggarakan oleh negara bagian di Amerika contohnya adalah Massachusetts Toxics Use Reduction Act (TURA) dan California Hot Spots Act. TURA mewajibkan pengguna sejumlah besar bahan beracun untuk mengirimkan laporan penggunaan racun tahunan tentang input dan output bahan beracun mereka ke Departemen Perlindungan Lingkungan Massachusetts. Perusahaan juga harus mengembangkan rencana untuk mengurangi bahan kimia beracun dan limbah. Warga dapat mengakses data yang dilaporkan oleh perusahaan. TURA menghasilkan perbaikan lingkungan yang signifikan antara tahun 1990 dan 1997 - 201 juta pon bahan beracun berkurang, 43,8 juta pon produk samping beracun berkurang, dan 16,2 juta pon pengeluaran bahan beracun di tempat berkurang.

California Hot Spots Act mengamanatkan pelaporan inventaris emisi racun udara untuk zat berbahaya tertentu ke distrik polusi udara setempat. Jika badan pengawas setempat menganggap emisi sebagai risiko kesehatan yang signifikan, perusahaan pelapor harus memberi tahu semua orang yang telah terpapar. Data emisi dan penilaian risiko kesehatan tersedia untuk umum. Menurut California Air Resources Board, informasi penemuan Hot Spot telah “meningkatkan kesadaran fasilitas tentang emisi beracun mereka, yang mengarah ke… pengurangan sukarela lebih dari 1,9 juta pound per tahun racun dari 21 fasilitas” (NCEE 2001). Kedua program ini menunjukkan bahwa, mirip dengan program 33/50, hanya membuat hasil industri tersedia untuk publik menghasilkan pengurangan emisi.

sumber :

Industry self-regulation and voluntary environmental compliance, By. Al Iannuzzi

Program Sukarela Publik (Public Voluntary Program) 33/50 di Amerika

Mungkin salah satu program sukarela paling efektif yang diprakarsai oleh EPA adalah program 33/50, yang menargetkan 17 bahan kimia beracun dari laporan Inventarisasi Rilis Beracun yang harus diserahkan ke EPA setiap tahun. Laporan menunjukkan jumlah pelepasan bahan kimia beracun dari setiap fasilitas ke udara, air, dan transfer di luar lokasi ke fasilitas pembuangan limbah. Perusahaan diminta untuk secara sukarela mengurangi emisinya 33% pada tahun 1992 dan 50% pada tahun 1995 dari tahun dasar 1988.

Menurut laporan EPA, Program 33/50: Catatan Akhir, tujuan program dicapai pada tahun 1994 - satu tahun lebih cepat dari jadwal. Sekitar 7500 surat dikirimkan kepada pejabat eksekutif perusahaan untuk meminta komitmen, dan sekitar 1.300 perusahaan setuju untuk berpartisipasi. Hasilnya impresif: 824 juta pon pelepasan bahan kimia beracun telah dihapus dari lingkungan. Yang lebih baik lagi adalah kenyataan bahwa kemajuan yang dilacak satu tahun melewati sasaran program hingga tahun 1996 menunjukkan ada pengurangan 60% yang dicapai (EPA 1999). Argumen yang paling meyakinkan adalah hanya perlu mengirim surat dan meminta komitmen.

sumber :

Industry self-regulation and voluntary environmental compliance, By. Al Iannuzzi

Program 33/50 EPA adalah inisiatif pencegahan polusi sukarela yang dimulai pada akhir 1980-an. Program ini merupakan respon terhadap peningkatan fokus pada pengurangan polusi dan mencari kerja sama sukarela dari perusahaan industri untuk secara signifikan mengurangi pelepasan dan transfer bahan kimia beracun terutama melalui pengurangan sumber. Pemantauan rilis perusahaan yang berpartisipasi dan kemajuan program didasarkan pada Inventarisasi Rilis Kimia Beracun (Toxic Release Inventory - TRI) EPA. Pelaporan ke inventaris ini wajib untuk semua perusahaan, terlepas dari keikutsertaan mereka ke Program 33/50. Dari serangkaian rilis toksik yang lebih besar yang tercantum dalam TRI, program memantau emisi 17 bahan kimia beracun, dipilih karena tingkat rilis dan toksisitasnya yang tinggi. Selama tahun 1988, 1,49 miliar pound dari 17 bahan kimia target dilepaskan ke lingkungan di lokasi atau dipindahkan ke luar lokasi untuk fasilitas pengelolaan limbah. Gabungan mereka terdiri sekitar satu per empat dari total rilis dan transfer TRI pada tahun 1988.

EPA secara resmi mengumumkan Program 33/50 pada bulan Februari 1991. Program 33/50 menetapkan target keseluruhan untuk 17 zat beracun. Program ini memiliki tiga tujuan: pertama, pengurangan emisi keseluruhan 33 persen untuk 17 zat pada tahun 1992. Kedua, pengurangan keseluruhan 50 persen pada tahun 1995. Ketiga, berupaya menunjukkan bahwa program sukarela dapat mencapai pengurangan yang ditargetkan lebih cepat daripada pendekatan pengaturan tradisional EPA saja.

EPA menghubungi 8.000 perusahaan dan mendorong mereka untuk bergabung dengan program ini. Akhirnya sekitar 1.300 perusahaan ikut serta. Rilis dan transfer yang dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan ini mewakili 63 persen dari total rilis tahun 1988 dan transfer 33/50 bahan kimia yang ditargetkan dan 15 persen dari semua emisi TRI.

Setiap perusahaan tidak diharuskan untuk memenuhi target-target secara individual, tetapi harus mendefinisikan beberapa pengurangan numerik.

Program ini dirancang untuk mengakui partisipasi perusahaan ketika disampaikan kepada EPA secara tertulis tentang niatnya untuk berpartisipasi dan menjanjikan komitmen pengurangan numerik di seluruh perusahaan untuk salah satu dari 17 bahan kimia target melalui 1995. Tidak ada persyaratan tetap dan perusahaan berkomitmen untuk pengurangan apa pun yang sesuai untuk mereka. Beberapa perusahaan memfokuskan tujuan mereka pada semua 33/50 bahan kimia, sementara yang lain hanya berfokus pada beberapa dari mereka, sementara yang lain berjanji untuk mengurangi semua rilis TRI, melampaui tujuan program.

Peserta dalam Program 33/50 menerima dukungan dari EPA dalam beberapa bentuk. EPA menyelenggarakan lokakarya dan konferensi pencegahan polusi regional. Konferensi tersebut menghadirkan perwakilan dari industri, pemerintah, akademisi, dan kelompok kepentingan publik. Mereka berusaha untuk mendorong pertukaran informasi tentang berbagai perspektif pencegahan polusi. Konferensi ini juga mempromosikan aksi kolaboratif dan kemitraan di antara para peserta. Selanjutnya, mereka memamerkan perusahaan yang berhasil mencapai pengurangan polusi dan mempublikasikannya dalam hubungan media, dokumen, dan buletin EPA.

Dukungan tambahan datang dalam bentuk bantuan teknis kepada 33/50 peserta Program. Informasi disebarluaskan tentang teknologi pencegahan polusi yang muncul untuk bahan kimia TRI. Selain itu, agensi memberikan panduan spesifik industri, manual referensi, laporan bibliografi, dan video yang mencakup topik-topik dari pencegahan polusi generik hingga instruksi terperinci tentang pengaturan program pengurangan limbah untuk industri, proses, atau bahan tertentu. Akhirnya, program ini juga merujuk perusahaan ke kursus pelatihan yang ditawarkan oleh negara dan sumber swasta.

EPA melaporkan bahwa ketiga dari 33/50 gol telah terpenuhi. Sasaran sementara program pengurangan 33 persen dalam 17 bahan kimia target dicapai satu tahun lebih cepat dari jadwal dan melampaui lebih dari 100 juta pound. Sasaran akhir program pengurangan 50 persen bahan kimia target juga tercapai setahun lebih awal dari yang direncanakan. Secara keseluruhan, rilis dan transfer berkurang 51 persen antara 1988 dan 1994. Mereka mewakili hampir dua kali target awal program 385 juta pound.

Beberapa inisiatif sukarela terkenal ada di luar AS. Misalnya :

Program Penaatan Sukarela - Kebijakan Hukum Lingkungan Program Responsible Care di Industri Kimia

Program Responsible Care lahir di Kanada pada tahun 1984 dan sejak itu telah menyebar ke negara-negara di seluruh dunia. Tujuannya adalah untuk mempercepat perbaikan lingkungan di industri kimia. Latar belakang program adalah tidak lepas dari serangkaian tragedi lingkungan yang terjadi, seperti kecelakaan Seveso di Italia, Bhopal di India, Love Canal di Kanada.

Ini adalah inisiatif internasional yang mempromosikan penerapan aturan untuk praktik manajemen lingkungan yang sehat mengenai pembatasan gangguan dan komunikasi dengan masyarakat lokal. Penerapan prinsip-prinsip umum ini dalam program tindakan terperinci dilakukan oleh asosiasi profesional nasional. Isi dan implementasi dari Program  Responsible Care karena itu berbeda di setiap negara.

Namun demikian, harus diingat bahwa komitmen sepihak yang menetapkan ketentuan untuk pemantauan dan sanksi, seperti program Perawatan Bertanggung Jawab Kanada dari industri kimia, merupakan pengecualian daripada aturan. Seperti yang telah ditunjukkan, sebagian besar inisiatif ini disusun dalam perspektif lobi industri yang bertujuan untuk mengkomunikasikan langkah-langkah pengurangan polusi yang tidak menyesal kepada pihak berwenang dan opini publik.

Responsible Care di Kanada

Program Responsible Care di Kanada memiliki target yang relatif ambisius dan prosedur kontrol yang ketat. Ini adalah hasil dari tekanan yang dihadapi industri pada awal 1980-an: ancaman undang-undang baru, boikot konsumen terhadap produk-produk tertentu, tekanan lokal pada operasi.

Pada tahun 1986 program ditingkatkan dengan definisi enam kode praktik, direkomendasikan oleh sekelompok konsultan independen untuk asosiasi cabang. Sedangkan pada awalnya pemantauan hanya mengandalkan laporan diri sendiri, itu telah dilakukan oleh pihak ketiga sejak tahun 1993. Setiap pabrik dinilai oleh sekelompok empat orang, dua di antaranya adalah anggota industri (tetapi independen dari pabrik) dan dua lainnya adalah nonindustrialists. (satu dari komunitas lokal). Penilaian kemudian didasarkan pada wawancara dengan karyawan, pemasok, klien dan penduduk. Perusahaan yang tidak mematuhi kode dapat dikecualikan dari asosiasi cabang, meskipun sanksi ini belum diterapkan. Sanksi hukum tambahan dimungkinkan di pengadilan. Meskipun komitmen tidak mengikat secara hukum, mereka mungkin memiliki dampak negatif pada putusan dalam kasus pengadilan yang dimotivasi oleh gangguan lingkungan.

Responsible Care di Prancis

Program Responsible Care di Prancis dikenal dengan nama "Engagement de progrès". Saat ini memiliki 360 penandatangan yang menyumbang 90 persen dari omset industri. Piagam Perancis diadopsi pada tahun 1990 dalam konteks yang sangat berbeda dengan kasus Kanada: tidak ada kecelakaan besar yang terjadi baru-baru ini dan tidak ada ancaman undang-undang baru yang ada pada saat itu (karena peraturan baru, baru-baru ini diperkenalkan untuk industri kimia). Dengan tidak adanya ancaman peraturan tambahan, insentif bagi industri Prancis untuk mengambil langkah tegas dengan demikian jauh lebih lemah. Konten dan implementasi piagam Prancis karenanya sangat berbeda dengan Kanada. Ini kurang ambisius mengenai target (kode praktik tidak wajib, tetapi hanya direkomendasikan untuk implementasi), pemantauan didasarkan pada pelaporan sendiri dan satu-satunya sanksi adalah pengecualian dari asosiasi cabang (kode etik tidak memiliki pengaruh terhadap pengadilan Prancis keputusan). Elemen-elemen ini menunjukkan bahwa "Keterlibatan de progrès" Prancis tidak mungkin memiliki banyak dampak pada kinerja lingkungan perusahaan, yang tampaknya dikonfirmasi oleh data pemantauan baru-baru ini. Ini menunjuk pada peran sentral dari tekanan dari otoritas dan opini publik.

Swiss Energy 2000 Programme

Program sukarela publik di Swiss ditujukan oleh Pemerintah Pusat kepada pemerintah di tingkat federal, dengan tujuan untuk meningkatkan efisiensi energi bekerja sama dengan industri, serta dengan administrasi pemerintahan regional dan lokal. Sebagai contoh, salah satu inisiatif paling sukses diarahkan pada kota yang dapat mengajukan label "Energy Town” jika mereka terbukti telah mengembangkan kebijakan energi maju di yurisdiksi mereka. Kota Mendrisio, misalnya, telah memulai uji besar kendaraan listrik ringan, sementara kota Burgdorf telah mengembangkan kebijakan untuk menjadi kota yang didedikasikan untuk pejalan kaki dan pengendara sepeda.

The European Ecolabelling Scheme

Skema penghargaan ekolabel UE telah dibentuk untuk memberi label produk dengan dampak lingkungan yang merugikan yang berkurang. Ini adalah skema sukarela, dan produsen dapat memilih untuk melamar ecolabel atau tidak. Skema ini didasarkan pada Peraturan Dewan (EEC) N ° 880/92 tanggal 23 Maret 1992. Skema ini tidak termasuk makanan, minuman, dan obat-obatan dari ruang lingkup skema. Label hanya diberikan kepada produk yang memenuhi kriteria lingkungan yang telah ditentukan sebelumnya untuk kelompok produk yang relevan. Kriteria ini telah disiapkan oleh Komisi (yang melibatkan konsultasi pemangku kepentingan yang luas) dalam beberapa tahun terakhir.

Kriteria ekologis untuk mesin cuci, mesin pencuci piring, kertas tisu, pembasah tanah, deterjen, cat dan pernis, bola lampu, lemari es, seprai dan kaus, kasur tidur, telah diterbitkan. Kelompok produk selanjutnya sedang dipertimbangkan. Pabrikan atau importir yang ingin membuat aplikasi mereka untuk ekolabel harus mengarahkannya ke badan yang berwenang di negara anggota tempat produk mereka diproduksi atau di mana ia pertama kali dipasarkan atau diimpor dari negara ketiga. Biaya untuk penggunaan ekolabel, dihitung sebagai persentase dari volume penjualan tahunan produk ekolabel yang dibebankan (0,15 persen). Label ini berlaku selama tiga tahun sejak tanggal adopsi kriteria.

Namun, masalah dengan difusi skema ekolabel UE telah terjadi pada beberapa kelompok produk karena partisipasi industri yang rendah. Alasan utamanya adalah bahwa dalam beberapa kasus Komisi tidak cukup memperhatikan komposisi pasar tertentu. Label lingkungan tidak berfungsi di pasar yang ditandai oleh oligopoli.

Penaatan Sukarela di Belanda - The Dutch model of negotiated agreements

Salah satu program internasional yang paling dipublikasikan adalah Covenants Belanda. Pemerintah Belanda mengadakan perjanjian sukarela dengan industri yang mengharuskan tujuan pengurangan emisi khusus perusahaan sesuai dengan rencana bisnis lingkungan. “Rencana bisnis mengharuskan perusahaan untuk menilai kemampuannya pada awalnya untuk mengurangi emisi, dan terus berusaha untuk memenuhi tujuan dan target.” Kegagalan untuk memenuhi perjanjian akan menghasilkan penegakan sipil dan “pengetatan lisensi yang sudah ada sebelumnya” (Wylynko 1999).

Perjanjian yang dinegosiasikan untuk pengurangan polusi disebut "covenants" di Belanda merupakan instrumen utama kebijakan lingkungan Belanda, yang didefinisikan oleh NEPP (Rencana Kebijakan Lingkungan Nasional) pada tahun 1989 dan NEPP Plus pada tahun 1990. Rencana-rencana ini menetapkan target pengurangan polusi kuantitatif yang ketat untuk lebih dari 200 zat, yang dimaksudkan untuk membawa ekonomi nasional menuju keberlanjutan. Keyakinan utama dalam NEPP adalah bahwa target pengurangan polusi yang ambisius ini hanya dapat dicapai jika industri menerima tanggung jawab yang lebih besar dalam pengembangan dan dalam implementasi langkah-langkah pengurangan polusi. Inilah sebabnya mengapa "pendekatan kelompok sasaran" (istilah lain untuk menunjuk "perjanjian") dengan sektor-sektor industri prioritas dianggap sangat penting untuk mencapai target. Pada tahun 1996, 107 perjanjian berlaku di Belanda, yang mencakup semua industri pencemar utama (percetakan dan kemasan printer, logam dasar, bahan kimia, produk susu dan elektronik, tekstil, industri daging, produk kertas dan kertas, kulit, karet dan produk plastik, batu bata dan genteng, produk beton dan semen, dan produk mineral lainnya).

Perjanjian memiliki status kontrak berdasarkan hukum sipil. Bahkan perjanjian berarti dua kontrak. Pertama, deklarasi niat ditandatangani oleh Pemerintah dan asosiasi cabang. Kontrak ini tidak memiliki nilai hukum, tetapi berfungsi sebagai kerangka kerja untuk jenis kontrak kedua, yaitu serangkaian perjanjian antara pemerintah dan masing-masing perusahaan yang mau bergabung dengan skema perjanjian. Kontrak-kontrak individual ini dapat menyiratkan tanggung jawab perusahaan di pengadilan sipil.

Selain itu, perjanjian terkait erat dengan sistem perizinan, yang mendefinisikan standar emisi terperinci untuk setiap lokasi industri agar dapat beroperasi. Sistem ini dikelola dan dipantau oleh badan publik setempat. Perjanjian dikaitkan dengan sistem ini, karena target pengurangan polusi mereka akhirnya diintegrasikan ke dalam persyaratan izin.

Prosedur merancang perjanjian adalah sebagai berikut:

Pertama, deklarasi niat pada target pengurangan polusi untuk 1995, 2000 dan 2010 disepakati setelah proses konsultasi antara badan publik (nasional atau regional) dan organisasi industri cabang. Target-target ini, juga disebut Rencana Target Lingkungan Terpadu (IETP), harus konsisten dengan target umum NEPP.

Kedua, setiap perusahaan harus menyusun Rencana Lingkungan Perusahaan, jika sektor tersebut dianggap heterogen (perusahaan besar dan keragaman dalam teknologi produksi), atau Rencana Lingkungan Perusahaan terstandarisasi disusun pada tingkat cabang, jika sektor tersebut dianggap homogen . Rencana Lingkungan Perusahaan menunjukkan target pengurangan polusi, jadwal waktu mereka dan langkah-langkah untuk implementasinya. Mereka dirancang dalam kerjasama dengan otoritas izin, yang mengevaluasi dan akhirnya menyetujui rencana yang kemudian diintegrasikan ke dalam persyaratan izin dan direvisi setiap empat tahun.

Sebagai konsekuensinya, pemantauan individu dan pemberian sanksi terhadap perusahaan dalam skema perjanjian dilaksanakan melalui sistem perizinan. Perusahaan yang Rencana Lingkungan Perusahaannya berulang kali ditolak oleh otoritas izin akan tunduk pada persyaratan yang lebih ketat.

Penaatan Sukarela di Jepang - The Yokohama Environmental Agreement

Pada tahun 1964, Perusahaan Pengembangan Sumber Listrik berencana untuk membangun pembangkit listrik tenaga batubara baru di Isogo di Kota Yokohama. Keputusan ini sangat ditentang oleh penduduk setempat yang takut akan memburuknya kondisi kehidupan mereka karena polusi tambahan yang akan ditimbulkan oleh tanaman di daerah yang sudah sangat terpapar masalah polusi. Walikota sosialis Yokohama mengorganisir tim ahli interdisipliner independen untuk mempersiapkan survei yang akan datang. Sebuah resep terperinci untuk langkah-langkah pengendalian polusi dilakukan oleh tim ini, yang kemudian dipublikasikan. Secara paralel, Dewan Nasional, yang diberdayakan untuk memeriksa pengembangan pembangkit listrik baru, menyatakan ketakutannya melihat kondisi lingkungan memburuk dengan pembangkit listrik baru. Dalam pemeriksaan pendahuluan partai kerjanya, Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan (MHW) menyatakan bahwa risiko penempatan pembangkit listrik di Yokohama kemungkinan akan memperburuk kesehatan masyarakat di daerah di mana "Asma Yokohama" sudah terkenal di era pasca perang. Untuk persetujuan pembangkit listrik, MHW menetapkan dua kondisi: persetujuan pemerintah daerah untuk langkah-langkah pengendalian polusi, dan penerapan langkah-langkah pengendalian polusi maksimum di bawah kendali MHW di pabrik.

Dengan demikian walikota mendapati dirinya dalam situasi politik yang sulit. Di satu sisi, ia telah berkomitmen kuat untuk pengendalian polusi lingkungan yang ketat selama kampanye pemilihannya, ketika bersaing dengan kandidat konservatif. Ketika rencana untuk pembangkit listrik baru diungkapkan oleh pemerintah nasional, sebuah organisasi warga kota memprotes proposal tersebut.

Di sisi lain, industri batubara telah mengalami penurunan serius selama beberapa tahun terakhir, yang berarti bahwa pembangkit listrik adalah masalah penting bagi para penambang batu bara dan serikat buruh mereka, yang merupakan pendukung kuat partai sosialis. Para pemimpin serikat pekerja tambang batu bara serta markas besar partai sosialis telah meminta dukungan Yokohama dalam mengamankan penempatan pembangkit listrik tenaga batu bara yang baru. Walikota Yokohama dengan demikian berada dalam dilema, tidak dapat memaksakan tindakan pengendalian pencemaran pada pembangkit listrik karena kurangnya otoritas administratif dan tidak dapat dengan mudah menolak izin untuk penempatannya di Yokohama karena alasan ekonomi.

Faktanya, baik MHW maupun pemerintah daerah tidak memiliki kekuatan hukum langsung mengenai pembangkit tenaga listrik. Terlepas dari undang-undang tahun 1962 tentang emisi udara, pembangkit tenaga listrik masih tidak berada di bawah yurisdiksi MHW maupun pemerintah daerah, tetapi sebaliknya hanya dikontrol oleh Kementerian Perdagangan dan Industri Internasional (MITI). Sehubungan dengan situasi khusus di Yokohama, MITI menekan perusahaan listrik untuk mematuhi persyaratan terperinci yang dikerjakan oleh komite ahli Kota Yokohama, yang memang dilakukan. Untuk meresmikan pengaturan, Walikota Yokohama meminta perusahaan listrik untuk menandatangani dokumen perjanjian untuk pengendalian polusi dengan Kota Yokohama.

Ini adalah kasus pertama dari perjanjian polusi lingkungan antara pemerintah daerah dan perusahaan listrik. Itu juga merupakan kesempatan pertama di mana MITI menengahi dengan perusahaan listrik. MITI telah memutuskan untuk memainkan peran sebagai mediator antara kedua belah pihak dan dengan demikian membujuk perusahaan listrik untuk menandatangani perjanjian tersebut. Dokumen perjanjian itu juga dipublikasikan. Sejak itu, prosedur pengendalian polusi melalui perjanjian lokal telah dilembagakan sebagai hal yang biasa oleh pemerintah daerah dan industri terkait.

Baca :

OECD, Voluntary Approaches for Environmental Policy - An Assesment

The Swedish ECO-Energy atau skema perjanjian Swedia adalah upaya khusus yang bertujuan mempersiapkan perusahaan untuk sertifikasi EMAS dan ISO 14001. Perusahaan telah berkomitmen untuk: 1) merumuskan kebijakan lingkungan; 2) tujuan penghematan energi jangka panjang; 3) dengan tegas menetapkan tujuan penghematan energi di semua tingkatan organisasi; 4) menetapkan rencana aksi mengenai efisiensi energi; dan 5) menggunakan standar efisiensi energi dalam kegiatan pengadaan.

Sebagai imbalannya, mereka pada dasarnya menerima audit energi gratis dan jenis bantuan lainnya dengan proses sertifikasi, serta beberapa publisitas dan hak untuk menggunakan label ECO-Energy dalam pemasaran mereka.

Skema ini ditargetkan pada perusahaan yang secara khusus tertarik pada paket ini, daripada sektor industri tertentu. Perjanjian dibuat langsung antara perusahaan dan pihak berwenang, tanpa keterlibatan organisasi industri. Skema ini dimulai pada tahun 1994 dan berakhir pada tahun 1999, ketika proses sertifikasi diasumsikan telah memperoleh momentum yang cukup untuk melanjutkan tanpa keterlibatan publik lebih lanjut. Sebanyak 30 perusahaan terlibat, besar maupun kecil. Tidak ada konsentrasi yang jelas pada industri tertentu.

Skema ini diputuskan dan diimplementasikan di tingkat administrasi, tanpa keterlibatan tingkat politik (pemerintah, parlemen), dan tanpa negosiasi dengan organisasi industri. Dana tersebut berasal dari alokasi anggaran umum untuk pengurangan CO2 dan langkah-langkah efisiensi energi yang dimaksudkan untuk mendukung kepatuhan Swedia dengan komitmen Rio.

Skema ini didasarkan pada penetapan tujuan internal dan mekanisme kontrol diri yang diperlukan untuk sertifikasi EMAS dan ISO 14001. Itu tidak melibatkan kontrol publik atau sanksi tambahan.

ECO-Energy dihentikan pada musim panas 1999, sambil menunggu tinjauan umum kebijakan perubahan iklim Swedia. Tinjauan ini sekarang berada di tangan komite parlemen. Belum ada penilaian resmi atas program ini.

Baca :

Signe Krarup, Can Voluntary Approaches be Environmentally Effective and Economically Efficient?, dalam Charles J. Higley and François Lévêque, Environmental Voluntary Approaches: Research Insights for Policy-Makers, CERNA, Centre d’économie industrielle Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris, 2001.

Pada tahun 1995 Asosiasi Federal Industri Jerman, bersama dengan lima asosiasi industri lainnya, memprakarsai " Joint Declaration of the German Industry on Climate Protection " Ini adalah perjanjian sukarela untuk mengurangi emisi CO2 atau konsumsi energi hingga 20% dari 1990 hingga 2005. Sejak perjanjian awal, empat asosiasi tambahan telah menandatangani "mewakili lebih dari 71% dari konsumsi energi industri di Jerman dan lebih dari 99% dari pembangkit listrik publik" (Storey 1999).

Program sukarela Belanda lainnya adalah Rencana Kebijakan Lingkungan Nasional Kedua untuk pengurangan emisi gas rumah kaca (the Second National Environmental Policy Plan for reduction of greenhouse gas emissions). Target negara adalah pengurangan emisi 3% CO2 pada tahun 2000 dibandingkan dengan tingkat tahun 1989. Salah satu metode yang digunakan untuk mencapai target ini disebut Long Term Agreements on Energy (LTA). Ini adalah perjanjian sukarela dengan industri untuk mengurangi konsumsi energi yang pada gilirannya mengurangi emisi gas rumah kaca. Perjanjian tersebut ditandatangani pada tahun 1992; pada tahun 1996, sekitar 1000 perusahaan yang berpartisipasi mencakup 90% dari konsumsi energi industri. Sebagai imbalan atas perjanjian ini, pemerintah akan "memastikan perlindungan dari peraturan baru yang bertujuan untuk mengurangi penggunaan energi dan memberikan dukungan teknis dan keuangan untuk membantu industri memenuhi tujuan" (Storey 1999).

Perjanjian sukarela di Kanada, yang disebut Program Industri Kanada untuk Konservasi Energi (the Canadian Industry Program for Energy Conservation), adalah bagian dari Prakarsa Efisiensi Energi Industri Sumber Daya Alam Kanada. Program ini berfokus pada membantu industri untuk mengidentifikasi hambatan dan peluang efisiensi energi dan membantu menetapkan target efisiensi energi. Perjanjian tersebut mencakup 30 asosiasi industri dan grup perusahaan yang mencakup lebih dari 3000 perusahaan dan lebih dari 85% penggunaan energi industri sekunder.

Program lain yang terkait energi adalah perjanjian sukarela Selandia Baru dengan industri untuk mengurangi emisi CO2 (the New Zealand voluntary agreements with industry to reduce CO2 emissions). Perusahaan menyetujui target pengurangan energi dan menandatangani perjanjian dengan Menteri Energi. Perjanjian tidak dapat ditegakkan, sehingga tidak ada penalti untuk pencapaian yang kurang. Pada tahun 1996, 17 perjanjian sukarela dengan industri telah ditandatangani (Storey 1999).

sumber :

Industry self-regulation and voluntary environmental compliance, By. Al Iannuzzi