Perlindungan Lingkungan dan Etika Bisnis

Encyclopedia of Business Ethics and Society

Robert W. Kolb

Copyright © 2008 by SAGE Publications, Inc.

EXTERNALITIES
Eksternalitas adalah efek samping yang dihasilkan sebagai akibat dari pilihan konsumsi atau produksi oleh satu individu atau entitas dan tanpa sadar diterima oleh individu atau entitas lain. Analisis atau perhitungan pembuat keputusan dengan sengaja atau tidak sengaja mengabaikan konsekuensinya. Pengambil keputusan menghindari "menginternalisasi" konsekuensi tertentu dan dengan demikian mengeksternalkan biaya atau manfaat apa pun. Penerima menanggung beban eksternalitas negatif (mis., Mahal) dan mendapatkan nilai eksternalitas positif (mis., Menguntungkan).
Eksternalitas negatif membebankan beban di tempat lain sambil memberi manfaat kepada sumber melalui penghindaran (mis., Eksternalisasi) dari biaya. Contoh klasik adalah polusi udara atau air. Pencemar merusak orang lain dan dengan demikian menghindari biaya pengendalian polusi. Eksternalitas negatif khususnya mengangkat masalah penting bagi etika dan hukum bisnis. Tidak menghasilkan, atau setidaknya mengimbangi, eksternalitas negatif yang disertai dengan prinsip etis untuk menghindari kerugian yang tidak dapat dibenarkan bagi orang lain jika memungkinkan.
Warga yang baik tidak membuang sampah di jalan untuk menghindari ketidaknyamanan menemukan tempat sampah. Orang lain membayar biaya pembuangan itu.
Eksternalitas positif menghasilkan manfaat di mana pun - di mana tanpa biaya langsung atau manfaat ke sumbernya. Contoh klasik adalah peternak lebah yang lebahnya bebas mengembara menyerbuki pohon apel dari petani tetangga. Petani mendapatkan keuntungan dalam produksi apel, sementara peternak lebah tidak dikenakan biaya langsung dan tidak dapat mengumpulkan bagian dari manfaat petani. Peternak lebah dapat memperoleh keuntungan tentu saja dalam produksi madu, dan jika demikian, eksternalitas positif kedua bekerja dalam arah sebaliknya dari petani menjadi peternak lebah.
Eksternalitas positif dapat diartikan sebagai bentuk pelanggaran prinsip biaya peluang ekonomi: Penerima manfaat memang menikmati "makan siang gratis" dalam hal ini. Penerima manfaat mungkin dalam beberapa keadaan menentang tindakan untuk menginternalisasi nilai eksternalitas positif. Eksternalitas positif menimbulkan masalah penting untuk perumusan kebijakan publik, terutama dalam bentuk ekstrim barang publik dan barang pantas.
Barang publik terjadi secara bebas di alam (mis., Udara) atau tidak dapat dengan mudah diproduksi untuk mendapat keuntungan oleh bisnis (mis. Pertahanan nasional). Barang jasa dapat diproduksi secara pribadi untuk keuntungan (mis., Perawatan medis) tetapi harus menurut penilaian seseorang untuk lebih tersedia secara luas (mis., Pendidikan publik). Gagasan eksternalitas positif mirip dengan prinsip etika altruisme diskresioner, di mana produsen tidak dapat merebut kembali nilai efek samping yang menguntungkan. Warga negara yang baik mengambil dengan biaya pribadi, sampah yang ditinggalkan oleh anak-anak di taman umum.
Eksternalitas dapat menjadi contoh gagasan Adam Smith tentang konsekuensi yang tidak diinginkan. Tanggung jawab sosial perusahaan yang bersifat diskresi dapat diprediksi akan menciptakan kerugian yang tidak disengaja lebih daripada kebaikan (mis., Konsekuensi negatif), sementara mekanisme pasar "tangan tak terlihat" Smith mungkin secara tidak sengaja menghasilkan lebih banyak kebaikan daripada kerusakan (mis., Konsekuensi positif).

Economic Theory of Externalities

Karena efek samping adalah fenomena umum yang dihasilkan dari keputusan konsumsi dan produksi, eksternalitas adalah masalah penting dalam kesejahteraan (mis., Normatif) ekonomi dan kebijakan publik. Ekonomi kesejahteraan memperhatikan kondisi di mana tangan Adam Smith yang tidak terlihat dari pasar bebas mengarah pada alokasi sumber daya langka yang paling efisien untuk memaksimalkan kekayaan nasional. 

Alokasi sumber daya adalah Pareto optimal jika tidak ada alokasi sumber daya lain dapat membuat satu orang lebih baik tanpa membuat orang lain lebih buruk. Jadi ketika sumber daya dialokasikan secara optimal Pareto, semua kemungkinan untuk pertukaran sukarela yang saling menguntungkan telah habis. Dalam kondisi statis, persaingan yang dapat dilaksanakan cukup mencapai optimalitas Pareto. Namun, bahkan ekonomi pasar yang kompetitif dihadapkan dengan sejumlah besar eksternalitas dan barang publik pada umumnya tidak akan mencapai alokasi Pareto-optimal. Konsumen akan fokus pada barang pribadi sehingga mereka dapat memperoleh manfaat sepenuhnya dari pengeluaran mereka. Sebagai hasil dari fokus ini pada barang-barang pribadi, ekonomi pasar biasanya menghasilkan eksternalitas positif dan barang publik yang buruk yang diukur dengan kondisi optimalitas Pareto. Ekonomi pasar biasanya kelebihan produksi eksternalitas negatif yang diukur dengan kondisi itu, menimbulkan pertanyaan tentang peraturan pemerintah.

Eksternalitas positif dan negatif juga disebut manfaat dan biaya eksternal, ekonomi dan disabilitas eksternal, atau manfaat dan biaya sosial, masing-masing. Bahasa tersebut berarti secara sederhana, misalnya, bahwa manfaat dan biaya terjadi secara eksternal dari produsen. Demikian pula, ekonomi adalah efek samping yang meningkatkan manfaat orang lain dan diseconomy adalah efek samping yang meningkatkan biaya orang lain. Eksternalitas seringkali menciptakan efek samping sosial yang luas daripada efek individual.

There are several ways of classifying externalities.

Mereka bisa berbahaya (mis., Negatif) atau bermanfaat (mis., Positif), seperti diilustrasikan sebelumnya untuk polusi atau petani dan petani, masing-masing. Mereka bisa nyata (mis., Teknologi) atau uang (mis., Keuangan atau moneter). Efek nyata atau teknologi mengubah total stok aset. Misalnya, pencemaran air menambah sesuatu pada komposisi fisik air. Air sebagai aset telah berubah. Efek finansial atau finansial mengubah harga aset yang ada. Eksternalitas uang hanyalah kerja melalui mekanisme harga pasar. 

Misalnya, polusi udara dapat mengurangi nilai pasar perumahan yang terkena dampak. Sebagai aturan umum, eksternalitas nyata harus dipertimbangkan dalam analisis biaya-manfaat, tetapi eksternalitas uang harus diabaikan. Dalam pertukaran sukarela antara konsumen dan perusahaan, suatu produk atau jasa pergi ke konsumen, dan uang pergi ke perusahaan. 

Eksternalitas dapat terjadi dalam konsumsi (dihasilkan oleh konsumen) atau dalam produksi (dihasilkan oleh pemasok). 

Misalnya, konsumen yang memotong rumput mencemari lingkungan. Seorang produsen yang membuang limbah ke sungai mencemari lingkungan. Eksternalitas (mis., Mahal) dapat menjadi menipisnya sumber daya bersama atau properti dalam tragedi milik bersama. Ada kontroversi yang berkelanjutan tentang apakah spektrum siaran (untuk transmisi radio dan TV) adalah hak milik bersama atau seperangkat hak kepemilikan pribadi.

Di mana eksternalitas ada, manfaat pribadi dan / atau biaya berbeda dari manfaat dan / atau biaya sosial. Eksternalitas menghasilkan perbedaan antara perhitungan manfaat atau biaya dari pembuat keputusan swasta dan penilaian masyarakat atas manfaat atau biaya. Perbedaan ini dapat menyebabkan kegagalan pasar atau suboptimalitas. Misalkan, misalnya, bahwa harga jual suatu barang adalah

$ 10 per unit, mencerminkan kesediaan konsumen untuk membayar (mis., Permintaan). Produser menanggung biaya $ 8 dan mendapat untung $ 2. Ada eksternalitas negatif yang dihasilkan oleh produksi sebesar $ 3 per unit dan eksternalitas positif yang dihasilkan oleh produksi sebesar $ 1 per unit — keduanya diabaikan oleh perusahaan. Konsumen menghasilkan eksternalitas negatif tambahan sebesar $ 1, diabaikan dalam membuang unit ketika umur ekonomi habis. Penilaian sosial dari barang ini adalah manfaat konsumsi sebesar $ 10 ditambah eksternalitas positif $ 1; dari jumlah $ 11 manfaat sosial keseluruhan, orang sekarang harus mengurangi $ 4 dari eksternalitas negatif. Valuasi sosial berkurang menjadi $ 7 dibandingkan dengan harga pasar

$ 10. Terlalu banyak dari kebaikan ini diproduksi dan dikonsumsi. Perusahaan tidak dapat mengumpulkan nilai dari eksternalitas positif. Jika masyarakat memaksa perusahaan untuk menginternalisasi eksternalitas negatif $ 3 per unit, maka perusahaan akan kehilangan uang pada setiap unit yang dijual kecuali jika ia dapat mencari cara untuk mengurangi biaya produksinya.

Ilustrasi diagram eksternal konvensional untuk menggambarkan dua kurva permintaan atau penawaran — tergantung pada apakah eksternalitas konsumsi (permintaan) atau produksi (persediaan) terlibat. Dalam kasus eksternalitas produksi, di sisi produksi terdapat fungsi biaya sosial (mis., Pasokan) yang diposisikan secara vertikal di atas fungsi biaya privat (mis., Pasokan) (karena penawaran menyematkan biaya). Pada setiap titik di sepanjang dua fungsi biaya ini, biaya pribadi marjinal kurang dari biaya sosial marjinal dengan jumlah biaya eksternal. Kurva permintaan tunggal (permintaan yang melekat pada kesediaan konsumen untuk membayar), dalam hal ini, akan berarti bahwa tidak ada manfaat eksternal yang mengimbangi biaya eksternal: Manfaat sosial dan manfaat individu adalah sama. Dalam hal eksternalitas konsumsi, di sisi permintaan terdapat fungsi manfaat sosial yang ditempatkan secara vertikal di atas fungsi manfaat pribadi. Pada setiap titik di sepanjang dua fungsi permintaan ini, manfaat pribadi marjinal kurang dari manfaat sosial marjinal dengan jumlah manfaat eksternal. Kurva penawaran tunggal, dalam hal ini, berarti bahwa tidak ada biaya eksternal yang mengimbangi manfaat eksternal: Biaya sosial dan biaya individu sama.

Solutions for Externalities

Dampak eksternal yang signifikan mungkin harus diinternalisasi dalam analisis atau perhitungan pembuat keputusan dengan cara tertentu. Cara melakukannya adalah masalah kebijakan vital, karena mekanisme pasar tidak lagi mencapai hasil yang optimal. Solusi potensial termasuk peraturan pemerintah (mis., Memerintahkan larangan atau pengurangan kegiatan) atau pajak Pigouvian (dinamai setelah Arthur C. Pigou, 1877–1959) untuk eksternalitas negatif, atau subsidi pemerintah untuk atau bahkan penyediaan langsung eksternalitas menguntungkan. Eksternalitas negatif — terutama polusi, yang dapat menghasilkan hasil yang mahal dan tidak dapat dibalikkan dalam waktu — dapat ditafsirkan sebagai bentuk gangguan atau pelanggaran pada properti orang lain yang cocok untuk litigasi gugatan. Ronald H. Coase mempresentasikan kasus untuk pengaturan diri pribadi melalui sistem hak properti yang lengkap dan dapat ditegakkan. Deforestasi yang terus-menerus terjadi di lembah Amazon terjadi karena tidak ada yang memiliki tanah atau memiliki sumber daya dan insentif yang cukup untuk bertahan melawan penebang — tanpa adanya tindakan pemerintah yang efektif. Pemerintah Brasil mungkin berpendapat bahwa diperlukan transfer keuangan internasional yang substansial untuk mengatasi masalah tersebut.

Pigou, seorang ekonom Inggris, memelopori ekonomi kesejahteraan. Pigou menggambarkan perbedaan penting antara biaya pribadi (atau manfaat) dan biaya sosial (atau manfaat). Pigou berpandangan bahwa hanya pemerintah — melalui pajak dan subsidi — yang dapat secara layak “menginternalisasi” eksternalitas dalam pertukaran atau produksi ekonomi. Pajak Pigouvian adalah pajak yang dimaksudkan untuk memperbaiki eksternalitas negatif. Posisi Pigou memicu situasi di mana perusahaan-perusahaan di pasar kompetitif kemungkinan tidak dapat mengatasi internalisasi biaya sosial. Setiap perusahaan yang bergerak lebih dulu untuk menginternalisasi biaya eksternal akan memiliki biaya yang lebih tinggi daripada para pesaingnya dan terpaksa keluar dari industri. Akibatnya, monopoli secara teoritis mungkin lebih mampu mengatasi eksternalitas. Mengingat sewa ekonomi (keuntungan di atas biaya termasuk pengembalian kompetitif), monopoli (di mana diatur oleh pemerintah) mungkin dapat membayar biaya eksternalitas atau membatasi jumlah yang disediakan untuk mengurangi eksternalitas.

Coase — pemenang Hadiah Nobel Ilmu Ekonomi 1991 — menyatukan teori ekonomi eksternalitas dan tradisi common-law yang membahas klaim gangguan dan gugatan. Teorema Coase yang kemudian diberi label memperluas solusi untuk eksternalitas di luar tindakan pemerintah: Pihak yang kalah dan pemenang pada prinsipnya dapat menegosiasikan internalisasi eksternalitas. Solusi nonpemerintah juga dapat berkembang dari waktu ke waktu melalui perjanjian komunitas dan pendekatan lain. Tidak masalah pihak mana yang memiliki hak kepemilikan atas penyebab eksternalitas: Penugasan awal atas hak properti tidak memengaruhi efisiensi alokasi sumber daya di mana ada perdagangan bebas hak properti yang sepenuhnya bebas. Apa yang dapat mencegah negosiasi adalah tingginya biaya transaksi untuk tawar-menawar. Coase telah mengembangkan teori bahwa perusahaan (atau organisasi atau institusi ekonomi lainnya) ada sebagai entitas menggantikan pertukaran pasar murni hanya ketika para pelaku menemukan mekanisme tata kelola tertentu yang berguna untuk meminimalkan biaya transaksi. Perusahaan itu adalah rangkaian kontrak yang dimaksudkan untuk meminimalkan biaya transaksi. Wawasan Coase telah menyebabkan penerapan luas dalam hukum dan ilmu sosial — meluncurkan bidang yang disebut "ekonomi kelembagaan baru."

Teorema Coase berpendapat bahwa pemerintah harus memfasilitasi perundingan pribadi dan menegakkan jumlah yang setara dengan kontrak pribadi terkait hak kepemilikan. Teorema ini secara simultan membutuhkan (1) hak properti yang terdefinisi dengan baik, (2) jumlah penghalang yang relatif kecil, dan (3) biaya tawar-menawar (atau transaksi) yang relatif kecil. Ketika jumlahnya meningkat, pengendara bebas dapat melemahkan upaya tawar-menawar — ketika seseorang menghadapi kesulitan menghadiri upaya kolektif yang dilakukan. Gugatan class action adalah pengganti parsial untuk masalah angka. Pandangan Pigou dapat diartikan sebagai keharusan untuk tindakan pemerintah ketika setidaknya salah satu dari kondisi ini tidak diperoleh di dunia nyata. Litigasi terkait asbes atau bahaya tembakau tidak dapat memenuhi persyaratan Coase. Forum multi-pemangku kepentingan untuk mengatasi masalah bisnis adalah varian dari solusi tawar-menawar.

 

Environmental Economics

Ekonomi lingkungan berfokus pada eksternalitas negatif atau efek samping dari konsumsi dan produksi. Protokol Kyoto untuk perlindungan iklim global adalah contoh masalah. Semua orang menghasilkan eksternalitas negatif yang dengan berbagai cara kemungkinan berkontribusi pada pemanasan global. Eksternalitas ini merusak lingkungan alam (kumpulan sumber daya bersama) dan diperlakukan oleh pencemar individu sebagai tanpa biaya. Kerusakan ini terakumulasi ke dalam kondisi yang menghangatkan planet ini. Protokol Kyoto — pengaturan yang dinegosiasikan — berupaya mengurangi tingkat polusi berdasarkan negara-oleh-negara. Kesulitan dalam pengaturan adalah bahwa negara-negara maju sepakat untuk mengurangi polusi (akibatnya menginternalisasi biaya eksternalitas negatif), sementara negara-negara berkembang (termasuk Brasil, Cina, dan India, yang dengan cepat melakukan industrialisasi) bukan merupakan pihak dalam komitmen. Saat negara-negara berkembang melakukan industrialisasi, tingkat polusi mereka — yang masih mendorong pemanasan global — kemungkinan akan meningkat.

Situasi biaya polusi ilustrasi, diadaptasi dari John H. Dales, adalah sebagai berikut. Anggaplah masyarakat terpencil yang hidup di tepi danau membuang semua pencemaran airnya ke dalam danau, yang juga merupakan sumber air minum dan kegiatan terkait air lainnya. Setiap orang berkontribusi terhadap perusakan kolam bersama atau sumber daya properti bersama. Biaya pengolahan air danau yang tercemar untuk mendapatkan air minum adalah $ 1.000 per orang per tahun. Satu-satunya alternatif adalah mengangkut dalam air botolan seharga $ 1.200 per orang per tahun atau mengalihkan air limbah ke pabrik pengolahan alih-alih mengizinkan limpasan ke danau dengan harga $ 1.500 per orang per tahun. Anggap lebih jauh bahwa pengalihan atau pembersihan hanya cukup untuk menghasilkan air yang dapat diminum tetapi tidak mengizinkan memancing atau berenang di danau. Setiap orang akan bersedia membayar $ 50 setahun untuk memancing dan $ 50 setahun untuk berenang. Jika masyarakat memutuskan untuk menggunakan air minum saja, efek memancing dan berenang tetap menjadi eksternalitas negatif yang tidak terinternasionalisasi. Output keputusan tergantung pada preferensi warga dalam hubungannya dengan struktur biaya.

Spillover and Network Effects

Limpahan atau efek lingkungan adalah eksternalitas yang memengaruhi minat sejumlah orang atau alam yang relatif luas. Efek luas ini berbeda dengan contoh peternak lebah dan petani sederhana yang digunakan pada awal entri ini. Efek limpahan dapat berupa nyata (mis., Teknologi) atau keuangan (mis., Finansial). Barang pelengkap (mis., Pembelian mobil meningkatkan pembelian bensin) adalah efek limpahan nyata. Gagasan spillover memungkinkan dimasukkannya eksternalitas keuangan (atau keuangan), yang akan dikeluarkan dari analisis biaya-manfaat. Taman umum dapat menaikkan nilai properti semua rumah di lingkungan tersebut. Efek limpahan ini bersifat uang. Efek limpahan dapat terjadi di seluruh yurisdiksi pemerintah, dalam arti bahwa penyediaan barang publik di satu yurisdiksi dapat berdampak pada yurisdiksi lain (umumnya tetangga).

Pendidikan publik untuk semua anak di lingkungan dapat menciptakan dampak nyata. Pendidikan bisa dibilang bagus. Ekonomi pasar dapat menghasilkan sejumlah pendidikan terbatas untuk mendapatkan keuntungan. Penilaian seseorang adalah bahwa pendidikan harus tersedia secara lebih luas melalui pemerintah atau organisasi nirlaba, karena memiliki warga negara yang berpendidikan menghasilkan eksternalitas positif luas untuk semua orang di komunitas atau masyarakat.

The Washington Post melaporkan penelitian yang menunjukkan bahwa satu tahun tambahan pendidikan bernilai rata-rata sekitar 8% hingga 10% lebih tinggi dalam bayaran untuk individu yang dididik. Dilaporkan bahwa, dengan mengendalikan faktor-faktor lain yang mempengaruhi upah, pendidikan perguruan tinggi bermanfaat bagi yang kurang terdidik melalui efek limpahan: Proporsi lulusan perguruan tinggi di sebuah kota menaikkan semua upah. Keuntungan terbesar adalah mereka yang berpendidikan paling rendah - putus sekolah. Perkiraan spesifik menghubungkan kenaikan 1 persen poin dalam proporsi lulusan perguruan tinggi yang tinggal di daerah metropolitan ke kenaikan 1 persen usia poin dalam gaji orang lain. Alasan yang dikutip adalah bahwa ketika pasokan relatif tenaga kerja berupah rendah menurun (sebanding dengan lulusan perguruan tinggi), upah tenaga kerja itu naik; mungkin juga ada transfer informal keterampilan yang dapat dipasarkan di antara kelompok populasi.

Eksternalitas jaringan melibatkan perluasan penggunaan secara progresif karena semakin banyak konsumen membeli sesuatu. Efek jaringan berarti bahwa suatu barang atau layanan memiliki nilai bagi pelanggan potensial bergantung pada jumlah pelanggan yang sudah memiliki barang itu atau menggunakan layanan itu. Pembelian barang oleh satu konsumen secara tidak langsung bermanfaat bagi orang lain yang memiliki barang: Dengan membeli mesin faks atau menggunakan layanan email, seseorang menjadikan mesin faks dan akun email lebih berguna. Efek jaringan adalah eksternalitas jaringan jika peserta di pasar atau pemilik jaringan tidak menginternalisasi efek samping ini. Efek jaringan juga merupakan contoh loop umpan balik positif di mana, pada awalnya, pelanggan tambahan menarik lebih banyak pelanggan untuk melewati beberapa titik massa kritis; pertumbuhan umpan balik berlanjut sampai terjadi kemacetan melalui penggunaan berlebihan (seperti pada jembatan tol yang ramai). Ini mungkin kasus bahwa efek jaringan penting dalam industri teknologi tinggi dan terkait dengan fenomena dot-com pada akhir 1990-an. Perusahaan mungkin berpikir bahwa pangsa pasar dan pertumbuhan volume adalah target strategis paling penting di pasar baru. Perusahaan terbesar bisa dibilang dapat menetapkan standar teknis dan pemasaran dan mendominasi persaingan. Efek jaringan terjadi pada sisi permintaan, skala dan ruang lingkup ekonomi di sisi penawaran.

Net-Harm Industries and Activities

Industri adalah kegiatan yang secara sosial menghasilkan atau merugikan. Industri dengan laba bersih adalah industri yang outputnya menyebabkan manfaat lebih besar daripada kerugian. Sebagai konsekuensinya, kompensasi hipotetis atas bahaya dimungkinkan. Secara teori, penerima manfaat dapat mengkompensasi pecundang dan masih memiliki manfaat bersih yang tersisa untuk dinikmati. Kondisi laba bersih menjadi ciri sebagian besar industri. Ada industri net-harm, yang hasilnya menyebabkan kerugian lebih besar daripada manfaat; kompensasi hipotetis tidak layak. Industri kerusakan-bersih menghasilkan barang yang tidak diinginkan secara sosial (mis., Buruk sosial atau buruk). Contoh klasik adalah produksi dan konsumsi tembakau. Meskipun ada permintaan konsumen untuk produk-produk tembakau (yang permintaannya mungkin mencerminkan kecanduan), konsumsinya tidak terhindarkan berbahaya, dan ada eksternalitas yang signifikan termasuk bahaya kesehatan dari perokok pasif. Gagasan jaring-bahaya dapat diperluas ke alkohol, pornografi anak, penyalahgunaan narkoba, senjata api, dan perjudian.

Seperti dilaporkan pada tahun 2004 oleh Associated Press, perkiraan biaya seumur hidup lebih dari 60 tahun untuk perokok berusia 24 tahun menunjukkan bahwa perokok membayar setidaknya $ 33 sebungkus rokok, sementara keluarga mereka menanggung $ 5,44 dan yang lainnya di masyarakat sekitar $ 1,44 bersih (tidak termasuk tagihan pembersihan yang lebih tinggi dan nilai jual kembali yang lebih rendah). Bagian dari biaya sosial diimbangi dengan kematian sebelumnya, sehingga perokok tidak menarik sebanyak dana yang dibayarkan ke rekening pensiun. Perokok membayar $ 0,76 per paket dalam bentuk pajak, sebagai pengimbang untuk biaya sosial sebesar $ 2,20, sehingga mengurangi net menjadi angka $ 1,44. Biaya eksternal untuk keluarga dan masyarakat berjalan (bersih) sekitar seperlima (20,8%). Konsumsi setidaknya terlalu banyak dengan proporsi itu - sebelum menyikapi penilaian apa pun bahwa tembakau buruk bagi konsumen individu.

DEREGULATION/ Deregulasi 

Deregulasi adalah penghapusan atau pengurangan tuntutan regulasi. Sering kali berupa penghapusan peraturan secara keseluruhan (mis., Deregulasi pemerintah atas rute dan tarif penerbangan pada tahun 1977) atau mengubah peraturan yang ada dengan cara menguranginya (mis., Telekomunikasi pada tahun 1996).

Salah satu masalah penting sehubungan dengan deregulasi adalah tingkat pemerintahan mana (badan multinasional, nasional, negara bagian, lokal) membuat keputusan untuk melakukan deregulasi dalam keadaan yang berbeda. Negara yang berbeda akan menyelesaikan masalah ini secara berbeda. Di Amerika Serikat, beberapa masalah deregulasi berada dalam lingkup pemerintah federal (umumnya ketika ada perdagangan antar negara) dan masalah lainnya akan diputuskan oleh negara bagian dan lokalitas. Negara-negara lain memiliki campuran yang berbeda dari pengambilan keputusan regulasi tingkat lokal dan nasional, dan dalam konteks lain - seperti Uni Eropa - keputusan tentang deregulasi akan dibuat oleh badan-badan multilateral.

Ada sejumlah sumber deregulasi. Sumber paling umum datang ketika badan legislatif (dengan atau tanpa persetujuan dari cabang eksekutif) mengeluarkan undang-undang yang memiliki efek deregulasi. Badan pengatur, termasuk lembaga pemerintah, juga merupakan sumber deregulasi — melalui penghapusan atau modifikasi aturan yang memberlakukan sepotong peraturan perundang-undangan, salah satu dampak praktisnya adalah deregulasi. Akhirnya, pengadilan dapat menjatuhkan peraturan sebagai ilegal atau tidak konstitusional dan tindakan semacam itu juga akan memiliki efek deregulasi.

Secara umum, kita harus mengharapkan bisnis dan industri untuk mendukung deregulasi ketika peraturan tertentu mahal dan membatasi otonomi mereka. (Beberapa peraturan menguntungkan bagi bisnis dan industri, dan kita seharusnya tidak mengharapkan tekanan deregulasi dalam kasus-kasus seperti itu.) Deregulasi hampir selalu untuk kepentingan bisnis individu, industri, dan institusi bisnis. Apakah kepentingan dan keinginan bisnis akan mengarah pada regulasi atau deregulasi sebagian besar tergantung pada iklim sosial yang lebih luas dan ideologi politik yang berlaku yang memiliki kekuatan pada saat tertentu.

Dasar pemikiran untuk Regulasi

Untuk memahami dengan lebih baik mengapa deregulasi terjadi, perlu dipahami berbagai alasan regulasi. Regulasi umumnya terjadi karena satu dari empat alasan:

1. Berfungsinya suatu pasar secara normal menghasilkan suatu hasil yang dianggap tidak diinginkan secara sosial. Undang-undang upah minimum, misalnya, ada ketika suatu masyarakat percaya bahwa upah kliring pasar untuk beberapa pekerja terlalu rendah.

2. Regulasi juga terjadi ketika ada monopoli alami - transmisi listrik menjadi salah satu contoh - yang memerlukan intervensi untuk memastikan bahwa posisi monopolinya tidak disalahgunakan dengan cara yang mengarah pada harga yang lebih tinggi dan layanan yang lebih buruk. Namun, karena perubahan teknologi, beberapa industri yang dianggap monopoli alami (seperti layanan telepon) tidak lagi.

3. Eksternalitas — biaya produksi yang tidak dibayarkan oleh produsen — adalah alasan lain untuk regulasi. Peraturan polusi ada karena polusi merugikan pihak selain produsen (seperti masyarakat sekitar) dan dengan tidak adanya peraturan lebih banyak polusi daripada yang ideal akan terjadi.

4. Ketidaksempurnaan pasar — ​​seperti informasi yang tidak sempurna — adalah alasan terakhir untuk regulasi. Konsumen obat-obatan tidak memiliki cukup informasi untuk membuat pilihan yang tepat tentang obat apa yang harus diambil dan apa efek samping dan risiko yang ada. Peraturan pemerintah dalam kasus ini mengambil tiga bentuk utama - menyetujui obat sebagai aman dan efektif, memerlukan pengungkapan informasi ketika obat diiklankan, dan mengharuskan dokter meresepkan obat-obatan tertentu.

Rasional untuk deregulasi, karenanya, dapat dipahami sebagai kebalikan dari rasional untuk regulasi.

Mengapa Deregulasi Terjadi?

Mengingat alasan-alasan regulasi yang diidentifikasi sebelumnya, tiga alasan luas mengapa deregulasi dapat terjadi sekarang dapat diidentifikasi:

1. Peraturan tersebut tidak lagi efektif dan dengan demikian berhenti menghasilkan hasil yang diinginkan secara sosial. Ketika industri penerbangan dideregulasi pada tahun 1977, itu sebagian besar karena sistem regulasi harga dan rute yang berlaku pada saat itu dirasakan oleh para pembuat kebijakan untuk menahan pertumbuhan industri. Setelah deregulasi, jumlah maskapai yang bersaing di banyak pasar meningkat dan harga riil untuk perjalanan udara turun. Namun, bagi banyak komunitas kecil, pemerintah federal harus memberikan subsidi untuk memastikan layanan udara yang berkelanjutan. Lebih jauh, keuntungan maskapai telah turun seiring dengan harga konsumen. Demikian pula, regulasi monopoli alami, eksternalitas, dan ketidaksempurnaan pasar dapat dikurangi atau dihilangkan ketika (1) pengganti regulasi dianggap ada, (2) perubahan pasar membuat alasan asli tidak lagi beroperasi, atau (3) peraturan dianggap terlalu mahal untuk manfaat sosial apa pun yang dihasilkannya.

2. Ideologi memainkan peran penting dalam menentukan apakah deregulasi terjadi, baik untuk industri tertentu maupun untuk institusi bisnis pada umumnya. Institusi pemerintahan berubah dalam hal bagaimana ideologi politik dominan percaya bahwa institusi bisnis harus diatur. Terkadang para pemimpin politik percaya bahwa perilaku bisnis perlu dikekang, dan perluasan regulasi kemungkinan akan terjadi. Dalam kasus lain, para pemimpin politik percaya bahwa ada terlalu banyak kendali regulasi atas bisnis, dan pola deregulasi kemungkinan akan terjadi. Komitmen ideologis, oleh karena itu, terbentuk ketika pengambil keputusan politik berusaha untuk meningkatkan regulasi atau deregulasi.

Harus dicatat secara umum bahwa ada dua ideologi yang bersaing berkaitan dengan regulasi. Satu ideologi berpendapat bahwa pasar bebas (bersama dengan bisnis dan industri perorangan) yang relatif tidak terkekang oleh peraturan membawa hasil terbaik bagi masyarakat. Ideologi kedua lebih skeptis tentang klaim ini dan cenderung mempromosikan peningkatan regulasi bisnis. Deregulasi lebih konsisten, tentu saja, dengan orientasi ekonomi dan politik pasar bebas.

3. Industri yang teregulasi mungkin berusaha untuk melakukan deregulasi melalui tekanan politik. Regulasi sering terjadi setelah serangkaian peristiwa yang memicu — seperti jatuhnya pasar saham 1929 atau banyaknya skandal korporasi yang terjadi pada akhir 1990-an. Ketika ada perhatian publik yang signifikan dan negatif yang diarahkan pada industri atau bisnis pada umumnya, tekanan peraturan meningkat. Tetapi berlalunya waktu dapat menyebabkan tekanan seperti itu berkurang, memberikan peluang bagi suatu industri untuk mencari deregulasi. Secara umum, bisnis dan industri lebih suka peraturan lebih sedikit daripada peraturan yang lebih banyak, dan industri yang diregulasi akan berupaya untuk melakukan deregulasi melalui tekanan politik. Industri memiliki kepentingan dan akan berusaha untuk melakukan deregulasi ketika melakukannya konsisten dengan kepentingan tersebut.

Singkatnya, keputusan regulatori — termasuk deregulasi — dipengaruhi oleh berbagai faktor kontingensi. Preferensi umum bisnis adalah lebih sedikit peraturan dan lebih banyak deregulasi, dan tekanan deregulasi harus diharapkan ketika deregulasi adalah kepentingan bisnis atau industri. Analisis ekonomi dan ilmiah memainkan peran (atau setidaknya seharusnya), tetapi begitu pula ideologi politik. Pembuat kebijakan dapat melihat bukti yang sama dan sampai pada kesimpulan yang sangat berbeda sehubungan dengan daya tarik regulasi atau deregulasi dalam konteks tertentu.

Masalah dengan Deregulasi

Seperti halnya dengan regulasi, deregulasi bisa penuh dengan masalah. Kadang-kadang deregulasi menghilangkan peraturan yang mahal untuk bisnis (dan dengan ekstensi, masyarakat) dan, oleh karena itu, mengarah pada manfaat sosial. Namun terkadang deregulasi mengarah pada hasil buruk bagi masyarakat.

Beberapa bidang pengaturan — seperti keamanan farmasi — mungkin merupakan kandidat yang buruk untuk deregulasi. Ketika suatu peraturan tertentu mengoreksi kegagalan pasar atau membantu konsumen membuat pilihan yang lebih baik dan lebih banyak informasi, deregulasi umumnya tidak beres. Namun, reformasi peraturan yang berupaya menyeimbangkan biaya dan manfaat dengan lebih baik mungkin masuk akal dalam keadaan seperti itu. Karena regulasi membebankan biaya pada bisnis dan masyarakat, perlu untuk memastikan bahwa itu efektif.

Dalam kasus lain, deregulasi dapat menyebabkan bisnis di dalam suatu industri yang mencari permainan sistem dengan cara yang menguntungkan diri mereka sendiri dengan mengorbankan masyarakat. Deregulasi pasar listrik di Amerika Serikat adalah salah satu contohnya. Banyak negara menderegulasi pasar listrik pada 1990-an dan 2000-an, dengan tujuan umum untuk memungkinkan persaingan yang seharusnya mengarah pada efisiensi yang lebih besar dan harga yang lebih rendah bagi konsumen. 

Tetapi karena cara deregulasi disusun di banyak negara dan karena sifat listrik (yang tidak dapat disimpan), ada insentif kuat untuk berperilaku dengan cara yang berbahaya secara sosial. Beberapa perusahaan — Enron di California adalah salah satu contohnya — menahan daya dari pasar spot untuk menaikkan harga dan mendapatkan laba abnormal. Beberapa negara, karena aturan deregulasi tidak dipikirkan dengan baik, tidak mengalami penurunan harga listrik sebelumnya. Saat ini, deregulasi listrik belum memenuhi apa yang dijanjikan untuk itu.

Oleh karena itu, mendapatkan aturan yang tepat untuk deregulasi menjadi penting. Perusahaan akan — seperti halnya regulasi, tentu saja — berupaya mencari keuntungan bagi dirinya sendiri ketika deregulasi terjadi. Oleh karena itu, perlu untuk menyusun deregulasi sedemikian rupa sehingga dapat menahan perilaku buruk yang dilakukan oleh perusahaan.

Pengganti untuk Peraturan dan Kontrol Publik atas Bisnis

Salah satu masalah yang paling penting sehubungan dengan deregulasi adalah apakah regulasi mandiri dan/atau kekuatan pasar merupakan pengganti regulasi. Jika demikian, maka deregulasi lebih cenderung bermanfaat secara sosial daripada jika tidak. Ini adalah masalah ideologi politik, setidaknya sebagian - jika orang percaya bahwa pasar pada dasarnya bersifat mengoreksi diri, bisnis dan industri mampu mengatur diri sendiri, dan perilaku buruk oleh bisnis dihukum sesuai dengan itu, maka deregulasi akan menjadi menarik. Jika seseorang percaya bahwa bisnis hanya dicegah dari berperilaku buruk dengan cara-cara paksaan, maka peningkatan regulasi daripada deregulasi akan menarik.

Tidak ada satu jawaban untuk pertanyaan apakah deregulasi akan atau tidak akan efektif secara umum. Penting untuk melihat struktur pasar tertentu, jumlah perusahaan yang terlibat di dalamnya, apakah regulasi mandiri atau pasar akan menjadi pengganti yang efektif untuk regulasi, dan tujuan yang ingin dicapai regulasi untuk menentukan apakah deregulasi dalam suatu kasus masuk akal. Walaupun ideologi politik benar-benar memengaruhi apakah kecenderungan mengarah pada regulasi atau deregulasi pada waktu tertentu, dalam banyak kasus analisis ekonomi dapat memberikan jawaban yang terinformasi dengan baik tentang kesesuaian deregulasi untuk industri tertentu sehubungan dengan jenis perilaku tertentu.

Kesimpulan

Impuls peraturan bertambah dan berkurang. Terkadang sentimen sosial dan politik yang luas mendukung peningkatan regulasi bisnis dan terkadang mendukung deregulasi. Ketika regulasi tidak lagi efektif, deregulasi akan mengarah pada peningkatan kesejahteraan sosial. Tetapi ideologi politik juga berperan dalam menentukan regulasi dan deregulasi. Mungkin di dunia yang ideal, analisis ekonomi akan menentukan arah regulasi dan deregulasi. Tetapi para pembuat kebijakan didorong oleh ideologi yang memengaruhi pandangan mereka tentang peran pemerintah, dan pandangan itu pada gilirannya sebagian besar menentukan apakah terjadi deregulasi.

Jualan buku....

FREE RIDER

Free Rider dapat didefinisikan sebagai orang yang, sebagai anggota suatu kelompok, memutuskan untuk mengambil keuntungan dari konsumsi barang, atau penggunaan layanan, yang dihasilkan sebagai hasil dari upaya bersama oleh anggota kelompok, tanpa menanggung bagian (atau, dalam perjalanan bebas murni, proporsional) dari biaya produksinya atau tanpa berkontribusi terhadap realisasi langsungnya. Salah satu cara sederhana untuk mewakili Free Rider adalah dengan memikirkan anggota tim dayung yang gagal melakukan bagiannya dengan memalsukan upaya dayung — akibatnya mendapatkan “Free Rider” di atas kapal.
Kemungkinan Free Rider bukanlah kasus yang luar biasa: Sebaliknya, menurut teori pilihan ekonomi dan pilihan rasional (seperti yang akan kita bahas dalam paragraf berikutnya), ini adalah kondisi yang agak alami dari interaksi manusia dalam kelompok. Ini karena individu yang rasional dan mementingkan diri sendiri secara alami akan cenderung meminimalkan biaya partisipasi mereka dalam suatu kelompok jika mereka masih dapat memperoleh manfaat dari hasil kerja sama.
Dalam dunia bisnis ada banyak contoh situasi di mana individu memiliki insentif positif untuk Free Rider. Misalnya, pertimbangkan untuk menjadi anggota tim penjualan. Anda tahu bahwa perusahaan Anda akan memberi bonus kepada setiap anggota tim dengan bonus tahunan jika tujuan yang telah ditentukan — katakanlah, peningkatan total penjualan sebesar 5% — tercapai pada akhir tahun. Anda juga tahu pada awal Desember bahwa tim Anda sangat mungkin memenuhi target karena kerja keras yang dilakukan oleh semua orang sejauh ini, termasuk Anda. Pada titik ini, Anda akan memiliki insentif untuk tidak berkontribusi pada upaya kolektif lagi dan masih akan menikmati manfaat dari barang kolektif. Manifestasi serupa dari masalah penunggang bebas dapat ditemukan dalam banyak situasi kerja tim lain, seperti dalam R&D (misalnya, seseorang dapat bebas menunggangi kekayaan intelektual yang dihasilkan oleh orang lain), dalam produksi (misalnya, kurang atau kurang upaya dari beberapa tim anggota, seperti dalam contoh pendayung), atau dalam layanan, dalam pajak atau tim konsultan hukum (misalnya, kontribusi lemah atau tidak ada dalam melakukan tugas curah pendapat tim).
Kecenderungan Free Rider dapat diperluas dari penyediaan barang dan jasa kolektif hingga, secara umum, berbagai situasi mengenai partisipasi dalam aksi kolektif - misalnya, kerja tim dalam organisasi, kegiatan masyarakat setempat, kelompok penekan, aktivisme sosial, dll. Contoh manifestasinya yang terkenal menyangkut kecenderungan untuk tidak berpartisipasi dalam pemilihan politik - ketika seseorang menikmati manfaat yang dihasilkan dari tindakan kolektif (pemilihan menghasilkan pemerintah, yang memastikan penyediaan barang publik seperti jalan dan infrastruktur) , sistem hukum, dan perlindungan nasional) tanpa menanggung biaya untuk berpartisipasi dalam kegiatan itu sendiri. Manifestasi lain dari masalah pengendara bebas yang menciptakan masalah sosial mengacu pada pelestarian sumber daya alam dan masalah-masalah seperti polusi dan degradasi lingkungan: Semua orang di masyarakat mendapat manfaat dari tindakan yang menjaga kualitas udara dan air, tetapi karena dampak relatif dari perilaku setiap individu pada polusi keseluruhan hampir tidak terlihat, tidak ada yang memiliki insentif yang memadai untuk berkontribusi dengan usahanya untuk melestarikan sumber daya alam.
Aspek kunci dari masalah Free Rider adalah bahwa jika setiap individu mengikuti logika yang sama, akan ada kelangkaan atau tidak ada barang publik yang diproduksi atau layanan yang diberikan sama sekali, dan seluruh masyarakat (termasuk penunggang bebas) pada akhirnya akan menjadi lebih buruk - sebuah situasi yang digambarkan sebagai tragedi milik bersama. Singkatnya, inilah yang merupakan masalah Free Rider, juga dikenal dalam teori ekonomi sebagai "masalah tindakan kolektif."

Sumber Berkuda Gratis (free riding)
Apa yang membuat free riding menjadi mungkin dan memengaruhi kemungkinan terjadinya adalah kombinasi dari tiga elemen yang menjadi ciri aksi kolektif:
(1) ketidakterpisahan dari barang kolektif yang dihasilkan oleh kerja sama kelompok; (2) perhatian terhadap upaya individu; dan (3) persepsi kontribusi individu. Elemen pertama merujuk pada fakta bahwa manfaat yang dihasilkan oleh kerja sama terdistribusi secara merata di antara anggota kelompok - dengan kata lain, tidak mungkin untuk mengecualikan siapa pun dari menikmatinya. Misalnya, jika tim sepak bola memenangkan liga, semua anggota tim menikmati manfaat yang sama dengan menjadi juara liga, dan tidak ada yang bisa dikecualikan. Oleh karena itu, penunggang bebas akan berusaha menghindari - atau, setidaknya, memperkecil - bagian upaya mereka.
Dua elemen yang tersisa - kemampuan melihat dan persepsi - secara langsung dipengaruhi oleh ukuran kelompok. Dalam kelompok besar, lebih mudah bagi perilaku free riding dari anggota perorangan untuk tidak disadari karena kontribusi relatif dari setiap anggota perorangan sangat rendah. Sebaliknya, dalam kelompok kecil, kemungkinan besar anggota kelompok dapat mendeteksi free riding karena kurangnya kontribusi individu tunggal memiliki dampak yang lebih signifikan terhadap produksi barang umum. Berkenaan dengan persepsi, ketika ukuran kelompok meningkat, persepsi anggota terhadap kontribusi individu mereka akan berkurang, oleh karena itu membuatnya kurang menarik untuk membayar bagian mereka, sementara dalam kelompok-kelompok kecil individu mempersepsikan pentingnya kontribusi mereka sendiri yang lebih tinggi, dan karena itu manfaat keanggotaan lebih besar kemungkinannya melebihi biaya partisipasi.

Analisis Free Riding Lintas Disiplin yang Berbeda
Perumusan awal konsep Free Riding dapat ditelusuri kembali ke asal mula teori ekonomi, khususnya dalam karya Adam Smith. Dalam menggambarkan mekanisme jinak dari "invisible hand/tangan tak kasat mata," Smith mengakui pentingnya kepentingan diri individu dalam membimbing perilaku individu menuju hasil yang diinginkan secara sosial. Namun, pada saat yang sama Smith juga dengan jelas menekankan - apa, sayangnya, telah diabaikan oleh generasi-generasi ekonom - peran penting sentimen moral bagi keberadaan dan berfungsinya pasar itu sendiri karena mereka memberikan aturan perilaku dasar yang tanpanya tidak ada transaksi dapat terjadi (tanpa adanya kepercayaan di antara para pihak) dan tidak ada kontrak yang ditandatangani (karena takut akan penegakan hukum yang buruk atau tidak adil). Aturan-aturan moral ini, tulis Smith, dapat dalam banyak situasi mengoreksi kecenderungan "menyesatkan" yang berasal dari kepentingan pribadi yang sempit - yaitu, seperti yang dikatakan para ekonom hari ini, membantu membatasi efek negatif yang dihasilkan oportunisme dan free riding di masyarakat.
Baru-baru ini, sejak 1950-an masalah Free Riding telah dianalisis secara formal dan dipelajari secara empiris oleh para ekonom, ahli teori pilihan rasional, ilmuwan politik, psikolog sosial, dan filsuf moral, yang telah menunjukkan pertanyaan membingungkan yang ditimbulkannya dalam banyak situasi yang berbeda. interaksi manusia dalam konteks ekonomi, sosial, dan politik. "Mengapa saya harus membayar bagian saya, jika saya dapat menikmati manfaat dari barang publik tanpa melakukannya?" Adalah pertanyaan yang telah mempermalukan ekonom selama beberapa dekade. Demikian pula, "Mengapa saya harus bekerja sama, jika dengan membelot saya bisa mendapatkan hasil yang lebih besar?" Adalah masalah yang harus dihadapi oleh para teoretikus pilihan rasional — yaitu, solusi dari "dilema tahanan." dirumuskan dalam pertanyaan, "Mengapa saya harus peduli untuk memilih, jika partisipasi saya dalam pemilihan hampir pasti tidak relevan untuk menentukan hasilnya?" juga dikenal sebagai paradoks suara, yang membuat generasi para teoretikus politik sibuk. Akhirnya, implikasi dari free riding juga penting dari perspektif teori etika, yang terlihat dalam istilah normatif pada kebenaran atau kesalahan pilihan orang. Oleh karena itu, di dalam etika, pertanyaan yang relevan yang harus kita tanyakan adalah, "Apakah mengendarai mobil secara bebas merupakan perilaku yang salah secara moral?"

Free Riding and Economic Theory - Free Riding dan Teori Ekonomi
Dalam bidang ekonomi, masalah free rider pada awalnya telah diatasi sebagai masalah produksi yang tidak efisien (mis., Terlalu langka) atau kurangnya produksi barang publik — situasi yang mengonfigurasi kegagalan pasar dan menghasilkan hasil sosial yang tidak diinginkan, Pareto yang tidak efisien. Barang publik didefinisikan sebagai barang yang konsumsinya memiliki karakteristik menjadi non-eksklusif (atau nonrivalrous), yang berarti bahwa setiap konsumsi individu atas barang tersebut tidak mempengaruhi kemampuan anggota masyarakat lainnya untuk mengkonsumsi barang yang sama.
Contoh tradisional barang publik termasuk pertahanan nasional, radio publik, atau mercusuar. Dengan asumsi bahwa setiap orang menikmati konsumsi barang publik, dan bahwa individu memaksimalkan fungsi utilitas mereka, analisis ekonomi barang publik menyimpulkan bahwa orang yang rasional tidak akan mau membayar harga untuk konsumsi barang publik dan oleh karena itu barang publik tidak akan disediakan, atau akan tidak terdaftar, jika kontribusi mereka dibiarkan sukarela. Untuk mengimbangi efek berkendara bebas pada penyediaan barang publik, analisis ekonomi menyimpulkan, perlu untuk melengkapi sistem pasar dengan beberapa bentuk keputusan politik, seperti perpajakan.

Free Riding and Rational Choice Theory - Teori Berkuda Gratis dan Pilihan Rasional
Fokus teori pilihan rasional adalah studi pengambilan keputusan rasional dalam situasi interaksi strategis dan di hadapan ketidakpastian. Masalah free riding muncul dalam bidang studi ini sebagai masalah tentang bagaimana mempromosikan kerja sama manusia ketika kecenderungan untuk mengambil keuntungan dari kerja sama satu sama lain menyebabkan efek yang tidak menguntungkan satu sama lain - sebagaimana diwakili dalam situasi dilema tahanan. Ini merupakan paradoks untuk pilihan rasional karena strategi non-kooperatif adalah pilihan terbaik (itu adalah strategi dominan dalam terminologi teori permainan) untuk setiap aktor rasional individu - namun, ia menghasilkan hasil yang tidak efisien secara sosial. Kerja sama, menurut teori pilihan rasional standar, oleh karena itu merupakan anomali, seperti yang diprediksi perilaku rasional - dan sebagai teori keputusan normatif, ditentukan - naik bebas terkadang merupakan pilihan terbaik untuk mengejar kepentingan aktor (mis., Memaksimalkan fungsi utilitas aktor).
Namun, bukti empiris bertentangan dengan prediksi ini: Ada banyak contoh kerja sama manusia, di mana free rider dimungkinkan. Banyak penumpang membayar tiket di bus; orang-orang membersihkan setelah piknik di taman umum; dan radio publik dapat menyiarkan berkat kontribusi sukarela. Pertanyaan yang menarik karena itu menjadi "Faktor-faktor apa yang mempengaruhi tingkat kerjasama versus free riding?"
Perkembangan terbaru dalam teori pilihan rasional telah menyarankan bahwa faktor-faktor seperti ideologi (yaitu, rasa keanggotaan dalam kelompok), pilihan ekspresif (yaitu, manfaat orang menerima dari tindakan partisipasi itu sendiri, bukan dari hasil kerja sama), dan komitmen diri (yaitu, gagasan bahwa dalam dilema tahanan satu pemain akan menghormati komitmen diri untuk bekerja sama dalam menanggapi kerja sama pemain lain) dapat secara signifikan mengubah kecenderungan individu untuk free riding dan mempromosikan munculnya perilaku kooperatif. Studi-studi ini menunjukkan bahwa asumsi tradisional tentang rasionalitas egois manusia ekonomi - apa yang Amartya Sen jelas gambarkan sebagai "rationals fool/ orang bodoh rasional" -tidak memadai untuk memahami kompleksitas motivasi manusia. Kesimpulan mereka menyarankan revisi terhadap konsep rasionalitas yang lebih kaya, yang mampu mencakup "kooperator yang masuk akal" - orang-orang yang punya alasan bagus untuk bekerja sama (dan tidak untuk bebas naik).

Free Riding and Ethical Theory - Berkendara Gratis/free riding dan Teori Etika
Dari sudut pandang etika, perilaku free riding menimbulkan sejumlah masalah. Masalah mendasar menyangkut legitimasi moralnya: Apa aturan adil yang harus dihormati oleh anggota kelompok mana pun? Apakah free riding hanya "bermain tidak adil" dan karena itu perilaku yang secara moral dapat dikutuk, atau bisakah, setidaknya dalam beberapa kasus, diterima secara moral? Masalah etika lainnya dihasilkan oleh fakta bahwa dalam kelompok apa pun kepentingan individu hidup berdampingan — dan terkadang bertentangan — dengan kepentingan bersama kelompok tersebut. Salah satu implikasi dari dualitas kepentingan ini adalah, misalnya, bahwa bahkan jika individu anggota kelompok dapat menyetujui bahwa kerja sama mereka menghasilkan manfaat yang diinginkan, kepentingan diri mereka dapat membuat mereka lebih suka untuk tidak bekerja sama (yaitu, free riding) untuk menghemat biaya/upaya. Hubungan antara kebebasan memilih individu dan tujuan kelompok/masyarakat menjadi penting: Sejauh mana pencapaian hasil kolektif (yang diinginkan secara sosial) mengganggu kebebasan individu? Di mana garis antara kerja sama sukarela dan paksaan? Apa peran persuasi, dan risiko manipulasi, oleh para pemimpin kelompok?
Dalam teori etika, pendekatan libertarian dari teori hak menekankan pentingnya hak dan kepentingan individu versus kepentingan bersama kelompok. Robert Nozick, salah satu perwakilannya yang paling terkenal, menggambarkan masalah yang dipertaruhkan dengan contoh sederhana dan cemerlang: Jika setiap hari orang yang berbeda di jalan Anda menyapu seluruh jalan, haruskah Anda melakukannya ketika waktu Anda tiba? Bahkan jika Anda tidak terlalu peduli dengan jalan yang bersih? Haruskah Anda membayangkan kotoran saat melintasi jalan, agar tidak mendapat manfaat sebagai free riding?
Dalam pendekatan libertarian, mengalokasikan kepada kelompok (misalnya, Negara) hak untuk menegakkan kewajiban individu untuk bekerja sama dalam banyak hal tidak dapat diterima dan tidak dapat diterima: Itu akan melanggar hak-hak alami paling mendasar dari setiap manusia — misalnya, hak untuk memiliki sistem nilai dan preferensi Anda sendiri. Bagaimanapun, dalam beberapa kasus, orang mungkin tidak ingin menjadi free riding; mereka mungkin tidak peduli tentang perjalanan (jalan bersih) sama sekali.
Jawaban yang berlawanan dengan perselisihan ini dapat ditemukan dalam pendekatan kontrak sosial untuk etika, yang didasarkan pada gagasan bahwa individu yang rasional dan otonom dapat menyepakati prinsip-prinsip keadilan yang tidak memihak di mana kehidupan mereka di masyarakat dapat diatur. Secara khusus, masalah naik bebas ditangani oleh "prinsip keadilan" yang dirumuskan oleh John Rawls, salah satu filsuf paling menonjol dari pendekatan ini. Menurut prinsip keadilan, siapa pun yang telah secara sukarela menerima untuk menjadi anggota skema koperasi, dalam terang berbagi manfaat yang dihasilkan oleh kerja sama, terikat oleh tugas permainan yang adil untuk melakukan bagiannya dan tidak mengambil manfaatkan keuntungan gratis dengan tidak bekerja sama. Dengan kata lain, menurut prinsip keadilan, free rider adalah perilaku yang secara moral tidak dapat diterima.