Greenwashing

Greenwashing, istilah merendahkan yang berasal dari istilah whitewashing, diciptakan oleh aktivis lingkungan untuk menggambarkan upaya Perusahaan yang berusaha menggambarkan diri mereka sebagai perusahaan yang bertanggung jawab terhadap lingkungan untuk menutupi kesalahan lingkungan. 

Sementara istilah tersebut telah digunakan di kalangan aktivis sejak akhir 1980-an, baru pada tahun 1999 istilah itu ditambahkan ke dalam Kamus Inggris Ringkas Oxford dan secara resmi diakui sebagai bagian dari bahasa. 

Akibatnya, beberapa literatur yang berkaitan dengan greenwashing menggunakan istilah yang lebih netral untuk menggambarkan hal ini dan kegiatan terkait, termasuk “environmental advertising/ iklan lingkungan,” “environmental public relations/humas lingkungan,” “green marketing/pemasaran hijau,” and “green communications/ komunikasi hijau.”

Contoh pertama dari apa yang oleh para pencinta lingkungan disebut greenwashing muncul pada akhir 1960-an sebagai bagian dari respons perusahaan terhadap gerakan lingkungan modern yang dikatalisasi oleh buku Rachel Carson, Silent Spring. Selama tahun 1980-an, gerakan lingkungan memperoleh momentum sebagai akibat dari bencana Bhopal, Chernobyl, dan Exxon Valdez. Pada awal 1990-an, jajak pendapat menunjukkan bahwa konsumen lebih cenderung membeli produk dari perusahaan yang memiliki reputasi lingkungan yang baik (Konsumen Hijau); perusahaan merespons dengan menggambarkan diri mereka sendiri, dan lebih banyak produk mereka, sebagai ramah lingkungan. Pada pertengahan 1990-an, perusahaan membelanjakan jutaan dolar untuk kegiatan hubungan masyarakat yang bertujuan "menghijaukan" citra mereka dan mengelola para oposisi lingkungan.

Istilah greenwashing pada awalnya terbatas pada contoh-contoh iklan lingkungan yang menyesatkan, tetapi ketika upaya korporasi untuk menggambarkan diri mereka sebagai orang yang berbudi luhur telah mendiversifikasi dan berkembang biak, demikian pula tuduhan terhadap greenwashing turut berkembang.

Istilah ini sekarang digunakan untuk merujuk pada serangkaian kegiatan perusahaan yang lebih luas, termasuk, tetapi tidak terbatas pada, beberapa contoh pelaporan lingkungan, sponsor acara, distribusi materi pendidikan, dan penciptaan "kelompok depan." (Grup depan, seperti Kemitraan Perubahan Iklim Internasional dan Koalisi Lahan Basah Nasional, adalah organisasi yang berperan sebagai kelompok advokasi independen, tetapi yang sebenarnya didanai oleh dan mempromosikan kepentingan korporasi tertentu atau grup korporasi.)

Penting untuk dicatat bahwa tidak semua iklan lingkungan atau kampanye hubungan masyarakat dapat secara adil diberi label greenwashing, karena ada perusahaan yang benar-benar sadar lingkungan yang menggunakan iklan dan cara lain untuk mempromosikan diri mereka sendiri. 

Kasus-kasus greenwashing yang paling jelas terjadi ketika media ini digunakan oleh perusahaan untuk menyatakan (atau dalam beberapa kasus hanya menyiratkan) pengabdian yang mendalam untuk praktik lingkungan yang sehat (biasanya dengan menunjukkan beberapa pencapaian khusus di bidang itu) dalam upaya mengalihkan perhatian dari itu kinerja lingkungan yang kurang bersemangat. 

Sebagai contoh, sebuah perusahaan yang mengiklankan satu-satunya inisiatif lingkungan terpuji untuk mengalihkan perhatian dari kegiatan yang lebih merusak lingkungan, atau sebuah perusahaan yang, meskipun merupakan pencemar yang bandel, membanggakan tentang pengurangan marginal dalam emisi di salah satu pabriknya, akan menjadi jelas target untuk tuduhan greenwashing. 

Kecurigaan serupa muncul ketika perusahaan-perusahaan dalam industri yang bermasalah dengan lingkungan mensponsori acara-acara akar rumput seperti Hari Bumi, atau ketika perusahaan dengan catatan jejak lingkungan yang buruk mendistribusikan video pendidikan lingkungan ke sekolah-sekolah.

Why Is Greenwashing Problematic?

Karakteristik yang membuat greenwashing tunduk pada kritik etis agak berbeda dari jenis kegiatan promosi bermasalah lainnya. 

Meskipun berbagai teknik periklanan dan hubungan masyarakat telah dikritik karena potensi mereka untuk memanipulasi atau memaksa konsumen, untuk memproduksi keinginan, dan umumnya untuk menipu publik, tingkat tertentu dari "keanehan" atau berlebihan telah diharapkan, dan dalam beberapa kasus dianggap dapat diterima, dalam pemasaran produk atau layanan. 

Namun, penggunaan taktik serupa untuk mempublikasikan perilaku perusahaan yang baik — dan khususnya, pencapaian lingkungan perusahaan — dianggap lebih bermasalah. Satu penjelasan yang mungkin untuk hal ini adalah bahwa perusahaan yang bersalah melakukan greenwashing tidak hanya melebih-lebihkan pencapaian atau kontribusi lingkungan mereka: Mereka mengklaim sebagai juara lingkungan ketika mereka sebenarnya adalah penjahat lingkungan. Dengan demikian, tuduhan greenwashing tampaknya sangat tepat dalam kasus di mana komunikasi lingkungan perusahaan tidak hanya berlebihan, tetapi juga ironis.

Kekhawatiran etis tentang greenwashing jauh melampaui ketidakseimbangan umum praktik tersebut. Salah satu keprihatinan utama yang diungkapkan oleh aktivis lingkungan adalah bahwa greenwashing dapat mengakibatkan kepuasan konsumen dan regulator yang tidak beralasan. 

Perusahaan yang membuat klaim berlebihan tentang komitmen mereka terhadap lingkungan mungkin memberikan harapan palsu kepada konsumen dan regulator pemerintah bahwa perusahaan sendiri membuat langkah besar ke arah melindungi lingkungan, membuat konsumen dan pembuat kebijakan percaya bahwa tingkat konsumsi massal saat ini berkelanjutan dan bahwa pemerintah lebih lanjut regulasi tidak perlu. 

Selain itu, ada ketakutan bahwa jika satu perusahaan dalam industri tertentu lolos dari greenwashing, perusahaan lain akan mengikutinya, sehingga menciptakan ilusi industri tentang keberlanjutan lingkungan, daripada keberlanjutan itu sendiri. 

Kekhawatiran terakhir adalah bahwa greenwashing dapat menimbulkan sinisme: Jika konsumen mengharapkan iklan selamat sendiri dari bahkan perusahaan yang paling terbelakang lingkungan, ini dapat membuat konsumen skeptis akan penggambaran yang tulus bahkan dari kesuksesan lingkungan perusahaan yang sah. 

Hal ini dapat mengakibatkan kegagalan untuk mengakui secara adil pencapaian dari perusahaan yang benar-benar progresif, sehingga menghilangkan satu insentif signifikan untuk meningkatkan kinerja lingkungan perusahaan.

Kesimpulan

Konsep greenwashing harus menarik bagi berbagai pihak. 

Pertama dan terpenting, greenwashing harus menarik bagi konsumen. Sementara banyak contoh komunikasi lingkungan perusahaan berniat baik dan jujur, tidak semua, dan konsumen yang ingin "memberikan suara dengan uang mereka" perlu menyadari berbagai jenis penipuan dan putaran perusahaan. 

Kedua, pencinta lingkungan dan pengawas perusahaan, seperti Green Life dan CorpWatch, tentu saja tertarik untuk menemukan, dan menunjukkan, kasus-kasus greenwashing yang serius. Tuduhan greenwashing merupakan bagian penting dari retorika kritis (dalam arti “retorika” nonpejoratif). 

Akhirnya, mahasiswa dan sarjana etika bisnis harus tertarik dengan konsep greenwashing juga. Sejauh ini ada kekurangan yang patut disayangkan dari perhatian akademis terhadap konsep tersebut, terlepas dari prevalensi istilah dan kekayaan normatifnya. 

Tuduhan greenwashing mewakili kritik, cerdas nonakademik komunikasi lingkungan perusahaan. Akademisi harus memperhatikan pentingnya evaluasi awam tersebut: Prevalensi greenwashing yang meningkat sebagai praktik, dan sebagai tuduhan, menandakan kompleksitas baru dalam evaluasi kinerja lingkungan perusahaan.

Sumber : Encyclopedia-of-Business-Ethics-and-Society, Robert W. Kolb

Bagaimana tidak berkomunikasi... greenwashing Meskipun jelas ada peningkatan pemimpin keberlanjutan, tampaknya ada juga peningkatan paralel dalam greenwashing. Menurut TerraChoice, greenwashing adalah 'tindakan yang menyesatkan konsumen mengenai praktik lingkungan perusahaan atau manfaat lingkungan dari suatu produk atau jasa'(perhatikan bahwa perusahaan juga akan' greenwash 'masalah sosial). 

Dipercayai bahwa istilah tersebut berasal dari seorang jurnalis yang, pada tahun 1986, meliput skema hotel tempat Anda memilih untuk menyimpan handuk daripada mencuci untuk 'demi kebaikan lingkungan.' Jurnalis memeriksa catatan perusahaan yang mempromosikan ini. skema dan menyimpulkan bahwa karena mereka hampir tidak melakukan hal lain untuk lingkungan (pada saat itu), dan karena skema handuk meningkatkan keuntungan mereka dengan mengurangi biaya mencuci, para tamu harus sinis terhadap motif mereka.

Jadi mengapa orang melakukan greenwash? Ada yang bilang itu karena ketidaktahuan, ada yang melakukannya untuk kemenangan cepat. Alasan terbaik untuk menghindari mencuci hijau adalah bahwa Anda harus membelanjakan uang Anda untuk sesuatu yang lebih baik, sesuatu yang membantu orang mengubah perilaku, untuk mengadopsi cara hidup yang lebih hijau. Pada akhirnya, kredibilitas dan reputasi Andalah yang dipertaruhkan, dan sekali hilang, ini sangat sulit untuk diperoleh kembali. Konsumen dan pemasar harus berpikir dua kali tentang:

1. Citra hijau dan sosial. Hanya karena ada sesuatu yang dikemas hijau dan ada pohon di atasnya atau memiliki gambar anak-anak dan petani, itu tidak berarti bahwa itu sebenarnya ramah lingkungan atau sosial.

2. Menggunakan pernyataan umum. Hal yang sama berlaku untuk produk yang menggunakan pernyataan seperti 'ramah sosial,' 'alami,' 'bio,' 'hypoallergenic,' dll. Ketika diperiksa, banyak dari ini gagal memenuhi janji mereka kecuali disertai dengan lingkungan yang diakui. label atau diatur oleh pemerintah. Anehnya banyak dari ini, seperti kata 'alami,' tidak diatur oleh undang-undang nasional meskipun mereka bisa sangat menyesatkan.

3. Hilang intinya. Produk yang hemat air bisa jadi sangat tidak efisien energi. Waspadalah terhadap perusahaan yang menggunakan satu klaim untuk mengalihkan perhatian dari masalah keberlanjutan utama dari produk tertentu.

4. Ketika menerapkan label tetapi tidak semua kriteria yang diklaimnya. Memiliki sistem manajemen lingkungan, atau kebijakan lingkungan atau sosial, atau menjadi bagian dari jaringan sukarela, tidak secara otomatis membuat perusahaan, atau produk tertentu, lebih berkelanjutan. Pastikan ini didukung dengan kebijakan dan praktik yang dapat diaudit, dapat dikuantifikasi, dan memiliki target serta sasaran.

5. Memberikan opsi yang tidak bisa dilakukan konsumen. Mengatakan bahwa suatu produk memiliki fitur lingkungan atau sosial yang tidak hanya tidak dapat diperiksa oleh konsumen, tetapi juga tidak dapat ditindaklanjuti adalah menyesatkan. Ini termasuk produk yang dapat didaur ulang tetapi saat ini tidak ada fasilitas untuk mendaur ulangnya. Dorongan baru-baru ini untuk kantong biodegradable bisa menjadi contoh lain, karena banyak dari ini hanya biodegradable di lingkungan tertentu, bukan ketika terkubur di dalam tanah.

6. Ketika itu tidak benar-benar sebagus kelihatannya. Ini terkait dengan klaim yang mungkin terdengar bagus tetapi tidak benar-benar melakukan apa yang mereka katakan. Misalnya, organisasi yang mengklaim sebagai karbon netral atau memiliki layanan karbon netral ketika netral dicapai dengan membeli penyeimbang alih-alih melalui efisiensi energi aktual.

7. Produk mungkin baik, tetapi perusahaan pasti tidak. Sulit untuk menanggapi klaim yang dibuat tentang produk ramah lingkungan dan sosial secara serius ketika perusahaan yang memproduksi produk tersebut terbukti sama sekali tidak ramah lingkungan dan sosial. Ini termasuk perusahaan yang mengiklankan atau berbicara tentang komitmen 'hijau' perusahaan sambil melobi terhadap undang-undang dan peraturan lingkungan yang tertunda atau saat ini.

8. Sedikit Langkah/ Baby Step. Ketika suatu produk membuat perbaikan kecil dan membuat keributan besar tentang hal itu. Misalnya, sebuah majalah mengklaim telah berubah menjadi hijau karena satu masalah dibuat dari kertas daur ulang 10%, membuat Anda bertanya-tanya tentang 90% lainnya dan semua masalah lain dari majalah.

Ada beberapa LSM dan kelompok online yang bekerja untuk memberikan contoh greenwashing, termasuk penghargaan CorpWatch Greenwash (www.corpwatch.org) dan Greenpeace (stopgreenwash. Org). Indeks Greenwashing memungkinkan orang untuk melihat iklan perusahaan dan menilai sendiri apakah itu greenwashing atau tidak (www.greenwashingindex.com). Konsumen dapat melaporkan apa yang mereka yakini sebagai greenwashing ke organisasi periklanan nasional di banyak negara dan seringkali organisasi ini akan menindaklanjuti klaim yang dibuat.

Sumber :

Sustainable-MBA-A-Business-Guide-to-Sustainability

Pengendara Gratis - Free Riders

Pengendara gratis, dalam arti luas dari istilah ini, adalah siapa saja yang menikmati manfaat yang diberikan, mungkin tanpa disadari, oleh orang lain. Dalam arti sempit, pengendara bebas adalah seseorang yang menerima manfaat dari usaha koperasi tanpa berkontribusi pada penyediaan manfaat tersebut. Seseorang yang tidak berpartisipasi dalam upaya kerja sama untuk mengurangi polusi udara dengan mengemudi lebih sedikit, misalnya, masih akan menghirup udara yang lebih bersih — dan dengan demikian menjadi penunggang bebas — jika upaya itu berhasil.

Dalam pengertian ini, penunggang bebas adalah perhatian utama dari teori aksi kolektif. Sebagaimana dikembangkan oleh para ahli ekonomi dan teori sosial, teori ini bertumpu pada perbedaan antara barang-barang pribadi dan publik (atau kolektif). Barang publik berbeda dari barang pribadi karena tidak dapat dibagi dan tidak tersaingi. Barang publik, seperti udara bersih atau pertahanan nasional, tidak dapat dipisahkan karena tidak dapat dibagi di antara orang-orang seperti makanan atau uang. Ini tidak ada bandingannya karena kesenangan satu orang terhadap barang tidak mengurangi kenikmatan orang lain. Smith dan Jones mungkin saingan dalam keinginan mereka untuk memenangkan hadiah, tetapi mereka tidak bisa menjadi saingan dalam keinginan mereka untuk menghirup udara bersih, karena Smith yang menghirup udara bersih tidak akan menghalangi Jones kesempatan yang sama untuk melakukan hal yang sama.

Masalah muncul ketika barang publik membutuhkan kerjasama banyak orang, seperti dalam kampanye untuk mengurangi polusi atau melestarikan sumber daya. Dalam kasus seperti itu, individu memiliki sedikit alasan untuk bekerja sama, terutama ketika kerja sama menjadi beban. Lagipula, kontribusi satu orang — menggunakan lebih sedikit jalur gas atau listrik, misalnya — tidak akan membuat perbedaan nyata bagi keberhasilan atau kegagalan kampanye, tetapi itu akan menjadi kesulitan bagi orang itu. Jadi tindakan rasionalnya adalah mencoba menjadi pembalap bebas yang menikmati manfaat dari usaha koperasi tanpa menanggung bebannya. Namun, jika semua orang mencoba menjadi penunggang gratis, tidak ada yang mau bekerja sama dan barang publik tidak akan disediakan. Jika orang ingin mencegah hal ini terjadi, beberapa cara untuk menyediakan insentif selektif atau individu harus ditemukan, baik dengan memberi penghargaan kepada orang-orang karena bekerja sama atau menghukum mereka karena gagal bekerja sama.

Masalah pengendara bebas yang ditimbulkan oleh barang-barang publik membantu untuk menerangi banyak kesulitan sosial dan politik, tidak sedikit di antaranya adalah masalah lingkungan. Ini mungkin menjelaskan mengapa kampanye sukarela untuk mengurangi mengemudi dan mengurangi penggunaan energi sering gagal, misalnya. Sebagaimana dirumuskan dalam Tragedi Commons of the Commons Garrett Hardin, lebih lanjut, teori tindakan kolektif menjelaskan kecenderungan untuk menggunakan sumber daya bersama — tanah penggembalaan, bank penangkap ikan, mungkin bumi itu sendiri — di luar daya dukungnya. Solusinya, sebagaimana dikatakan Hardin, adalah "paksaan bersama, disepakati bersama" untuk mencegah penggunaan berlebihan dan perusakan sumber daya vital. Tanpa tindakan seperti itu, keinginan untuk bebas dapat menyebabkan kerusakan ekologis yang tidak dapat diperbaiki. 

Rangkuman Copas...

Sejarah Eksplorasi gua

Manusia telah menjelajahi gua selama ribuan tahun, awalnya dengan cahaya (senter/obor). Gua rekreasi, penjelajahan gua untuk kesenangan dan sebagai tantangan olahraga, secara umum dianggap telah dimulai pada akhir abad ke-19 dengan eksplorasi Édouard-Alfred Martel, dan jumlah peserta meningkat pesat dari tahun 1950-an dengan peningkatan umum pada waktu luang dan peningkatan transportasi. Ketika eksplorasi gua menjadi lebih populer, peralatan khusus mulai dikembangkan. Sampai sekarang, peralatan eksplorasi Gua telah banyak berubah, antara lain :

Penerangan

Sumber penerangan adalah bagian terpenting dari peralatan gua. Lampu awalnya membakar bahan-bahan tertentu, seperti obor menyala atau lilin. Kemudian berkembang menjadi lampu karbida yang membakar gas asetilena adalah lampu gua standar dan masih digunakan sampai sekarang untuk gua ekspedisi. Abad ke-20 juga menyaksikan pengenalan lampu listrik yang secara bertahap menggantikan lampu karbida untuk sebagian besar eksplorasi gua. Lampu penambang capmount bersama-sama dengan baterai asam yang dikenakan sabuk diadopsi untuk caving, dan baru-baru ini lampu caving khusus telah dikembangkan. Lampu caving listrik modern tahan air dengan dua ukuran bola lampu untuk memberikan pencahayaan tinggi atau rendah, dan biasanya menggunakan bola lampu cadangan. Baterai isi ulang dan sekali pakai digunakan. Untuk ekspedisi, umumnya penggunaan lampu karbida dengan cadangan listrik telah menjadi salah satu norma yang masih diterapkan. Lampu caving listrik telah berkembang dari lampu tungsten sederhana ke lampu halogen atau krypton berkinerja tinggi dan baru-baru ini trennya adalah lampu LED yang kuat, jarang gagal, dan menjadi lebih efisien, menawarkan durasi baterai lebih lama.

ASURANSI LINGKUNGAN

Permasalahan lingkungan hidup di Indonesia selalu hadir seiring berjalannya kegiatan pembangunan yang dalam upaya meningkatkan kesejahteraan. Berbagai persoalan lingkungan, seperti bencana lingkungan kebakaran hutan, banjir dan tanah longsor, pencemaran air, udara dan tanah serta tekanan terhadap keanekaragaman hayati dan ekosistemnya menjadikan peningkatan upaya perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup menjadi suatu keniscayaan.

Kerugian lingkungan, akibat bencana lingkungan ataupun karena terjadinya pencemaran atau kerusakan lingkungan sangatlah besar apabila dinilai secara materiil. Baik pemerintah maupun perusahaan akan membutuhkan waktu yang relatif lama, untuk memperoleh uang ganti kerugian terhadap korban bencana lingkungan ataupun korban pencemaran dan perusakan lingkungan hidup. Perusahaan bahkan berpotensi menghadapi kebangkrutan seketika, jika sanksi denda materiil atau jumlah ganti kerugian yang dibebankan kepadanya sangat besar.

Program Penaatan Sukarela 33/50 di Amerika

Program 33/50 merupakan program sukarela yang pertama kali diinisiasi oleh pemerintah (EPA) Amerika adalah Program 33/50.  Program yang diluncurkan pada tahun 1991 ini, berbeda dengan program Responsible Care yang diinisiasi dan dijalankan oleh dunia usaha atau asosiasi industri. Program 33/50 dinobatkan menjadi salah satu contoh kesuksesan program sukarela yang dikoordinasikan pelaksanaannya oleh pemerintah.  

Program 33/50 dirancang untuk mempromosikan tindakan pencegahan. Tujuannya adalah untuk mengurangi penggunaan bahan kimia beracun yang dilepaskan dan ditransfer oleh produsen. Tindakan pencegahan mendorong perusahaan untuk mengembangkan bahan baku atau bahan penolong pengganti yang tidak beracun, mereformulasi produk dan mendesain ulang proses produksi untuk mencapai pengurangan sumber daya daripada menggunakan metode end of pipe. 

Target program adalah mengurangi 33 persen penggunaan bahan kimia beracun pada tahun 1992 dan pengurangan 50 persen pada tahun 1995.  Baseline (tolak ukur) kinerja dan target untuk program 33/50 ditetapkan dengan berdasarkan data tingkat emisi perusahaan pada tahun 1988. Sebanyak 1.294 perusahaan (17 persen dari mereka yang memenuhi syarat) setuju untuk berpartisipasi dalam program ini. di antaranya, perusahaan-perusahaan yang bergabung dengan program pada tahun 1991 dan 1992 menyumbang 61 persen dari total baseline Program 33/50. 

Melalui program ini, EPA mengundang perusahaan untuk berkomitmen secara sukarela kepada publik dengan mengurangi pelepasan tujuh belas (17) jenis bahan kimia beracun. Ketujuh belas (17) bahan kimia ini dipilih karena toksisitasnya, volume besar di mana mereka diproduksi oleh industri, dan adanya peluang pencegahan polusi untuk bahan kimia ini.  Pada tahun 1990 sebanyak 58,8 persen perusahaan dari total baseline Program 33/50 bergabung dengan program dan meningkat pada tahun 1991 dan 1992 menjadi 61 persen. Pada Februari 1991, EPA mengundang 555 perusahaan dengan rilis bahan kimia yang substansial untuk berpartisipasi dalam program ini. Pada Juli 1991, undangan diperpanjang hingga 5000 perusahaan.  EPA mengundang total 10.167 perusahaan. Sebanyak 1.294 perusahaan (17 persen dari mereka yang memenuhi syarat) setuju untuk berpartisipasi dalam program ini. 

Program tidak memberi sanksi atau hukuman kepada perusahaan, melalui publisitas yang merugikan atau pengusiran dari program, apabila perusahaan tidak mengurangi emisi mereka. Dengan demikian, program berusaha untuk membebankan sedikit biaya pada perusahaan sambil memberi perusahaan banyak fleksibilitas dalam hal partisipasi dan metode pengendalian polusi. Namun, hasil pengungkapan informasi oleh perusahaan menunjukan para pencemar besar tetap menjadi sasaran publisitas yang merugikan di media massa setempat. 

Peserta dalam Program 33/50 menerima dukungan dari EPA dalam beberapa bentuk. EPA menyelenggarakan lokakarya dan konferensi pencegahan polusi regional. Konferensi tersebut menghadirkan perwakilan dari industri, pemerintah, akademisi, dan kelompok kepentingan publik. Mereka berusaha untuk mendorong pertukaran informasi tentang berbagai perspektif pencegahan polusi. Konferensi ini juga mempromosikan aksi kolaboratif dan kemitraan di antara para peserta. Selanjutnya, mereka memamerkan perusahaan yang berhasil mencapai pengurangan polusi dan mempublikasikannya dalam hubungan media, dokumen, dan buletin EPA. Dukungan tambahan datang dalam bentuk bantuan teknis kepada 33/50 peserta Program. Informasi disebarluaskan tentang teknologi pencegahan polusi yang muncul untuk bahan kimia TRI. Selain itu, agensi memberikan panduan spesifik industri, manual referensi, laporan bibliografi, dan video yang mencakup topik-topik dari pencegahan polusi generik hingga instruksi terperinci tentang pengaturan program pengurangan limbah untuk industri, proses, atau bahan tertentu. Akhirnya, program ini juga menawarkan perusahaan mengikuti kursus pelatihan yang ditawarkan oleh negara dan sumber swasta. 

Menurut Fiorino, hasil dan gagasan terhadap program 33/50 telah mencapai banyak hal. Sampai saat itu, industri telah bertindak untuk melindungi lingkungan ketika dipaksa oleh peraturan pemerintah. Program 33/50 telah mendorong perkembangan penaatan sukarela dan menunjukan, bahwa potensi solusi win-win bukanlah teoritis semata. Jika perusahaan akan secara sukarela mengurangi pelepasan bahan kimia berbahaya untuk mendapatkan pengakuan dari EPA serta untuk menghindari peraturan yang lebih ketat dan tidak dapat diprediksi apa lagi yang akan mereka lakukan jika mereka ditantang oleh pemerintah?. 

Sedangkan hasil perhitungan EPA juga mengklaim, bahwa Program 33/50 telah berjalan sukses, dimana pengurangan yang dilaporkan telah melampaui target. Namun demikian, ada kritik terhadap perhitungan tersebut. Studi oleh Kantor Akuntabilitas Umum dan INFORM menyimpulkan bahwa EPA telah melebih-lebihkan keberhasilan program dengan menghitung pengurangan yang dicapai sebelum tahun 1991 dimana program dimulai, dan memasukkan pengurangan dari perusahaan yang bukan peserta program. Kritik lain adalah bahwa pengurangan sebagian besar dicapai melalui pengendalian dan daur ulang polusi, bukan dengan mengurangi polusi pada sumbernya, sebagai metode yang lebih disukai. 

Download _ Putusan Kebakaran Hutan - JUAL Arsip Direktori Putusan MA format file .PDF

Putusan Kasasi 2019 Download
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
Putusan Kasus Kasasi Kebakaran hutan Download Gratis
Putusan Lengkap Perkara Perkara 3555 K/PDT/2018 - kasihan deh luh kena kibul...wkwkwkwk
Putusan Lengkap Kasasi Mahkamah Agung Indonesia
Putusan Gugatan Kebakaran hutan 2019.
Putusan Gugatan Kebakaran hutan 19 Juli Tahun 2019.
Putusan ini tertuang dalam Nomor Perkara 3555 K/PDT/2018 yang diketok pada 16 Juli 2019. Presiden dan para tergugat diminta mengeluarkan peraturan pelaksana dari Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (UU PPLH).
Maaf yah, ane juga nyari kayak orang goblok tapi gak ketemu...

Putusan Perkara Nomor 118/Pdt.G/LH/2016/PN Plk
Putusan Mahkamah Agung Tahun 2019
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:

Mahkamah Agung akhirnya memenangkan warga dalam gugatan CLS Karhutla di Kalimantan Tengah, pada tingkat Kasasi. Putusan ini tertuang dalam Nomor Perkara 3555 K/PDT/2018 yang diketok pada 16 Juli 2019. Presiden dan para tergugat diminta mengeluarkan peraturan pelaksana dari Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (UU PPLH). Selain memutuskan bahwa pemerintah telah melakukan perbuatan melawan hukum. Putusan perkara ini juga menghukum Pemerintah Indonesia atau tergugat untuk memenuhi 10 tuntutan penggugat.

NGAYAL LU PADEEE
Cuma ada ini PUTUSANNYA. Petikannya doang....
Dari Situs ICEL:
Nur Hidayati, Direktur Eksekutif Nasional WALHI, menguraikan bahwa dari ke 10 tuntutan yang dikabulkan Majelis Hakim, pada intinya meminta Pemerintah Indonesia dalam hal ini Presiden, Kementerian terkait dan Pemerintah Daerah untuk 1). Melaksanakan Perintah Undang-undang 32 Tahun 2009 tentang PPLH yang sejak disahkan tahun 2009 tidak dibuatkan peraturan pelaksananya oleh Pemerintah, sehingga UU tersebut tidak berlaku maksimal dalam mencegah kerusakan lingkungan, berkaitan dengan Karhutla ada 7 Peraturan Pemerintah yang harus dibuat pemerintah. 2). Pemerintah Indonesia dalam hal ini tergugat untuk membentuk Tim gabungan yang berkewajiban melakukan evaluasi terhadap perizinan penyebab kebakaran, Penegakan hukum serta upaya pencegahan kebakaran. 3). Tergugat melakukan upaya yang menjamin keselamatan warga dari dampak Karhutla, dengan mendirikan rumah sakit khusus paru dan dampak asap, membebaskan biaya pengobatan korban asap, serta menyediakan tempat dan mekanisme evakuasi bagi korban asap. Yang ke 3). Keterbukaan Informasi, bahwa tergugat wajib mengumumkan kepada publik wilayah yang terbakar dan perusahaan yang terlibat, termasuk dana penanggulangan Karhutla oleh perusahaan yang terlibat.
Sedangkan Dimas Hartono, Direktur Ekseutif WALHI Kalteng menekankan putusan Majelis Hakim pada angka 5). Menghukum TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT VI untuk membuat tim gabungan dimana fungsinya adalah : 1). Melakukan peninjauan ulang dan merevisi izin-izin usaha pengelolaan hutan dan perkebunan yang telah terbakar maupun belum terbakar berdasarkan pemenuhan kriteria penerbitan izin serta daya dukung dan daya tampung lingkungan hidup di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah; 2). Melakukan penegakan hukum lingkungan perdata, pidana maupun administrasi atas perusahan-perusahaan yang lahannya terjadi kebakaran; 3). Membuat roadmap (peta jalan) pencegahan dini, penanggulangan dan pemulihan korban kebakaran hutan dan lahan serta pemulihan lingkungan;

Dimas juga menggaris bawahi angka 9). Amar Putusan : Menghukum TERGUGAT II dan TERGUGAT VI untuk : 1). Mengumumkan kepada publik lahan yang terbakar dan perusahaan pemegang izinnya; 2). Mengembangkan sistem keterbukaan informasi kebakaran hutan, lahan dan perkebunan di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah; 3). Mengumumkan dana jaminan lingkungan hidup dan dana penanggulangan yang berasal perusahaan – perusahaan yang lahannya terbakar; 4). Mengumumkan dana investasi pelestarian hutan dari perusahaan-perusahaan pemegang izin kehutanan;

BOCORAN DIKIT AJA.
Sapa yang suka gugat pemerintah terkait keterbukaan informasi yah???
Itu LSM2 coba di share dong putusan MA nya.


Ni Bocoran lagi, dari Kumparan
"Dalam putusan kasasi tersebut inti pokok yang seharusnya disimpulkan adalah kewajiban negara dalam melindungi warga negaranya, sehingga wajib segera menanggulangi dan menghentikan bencana alam/kebakaran hutan yang mengancam jiwa raga dan harta benda warganya," kata Kepala Biro Hukum dan Humas Mahkamah Agung, Abdullah mengutip petikan putusan kasasi MA dalam keterangan tertulisnya, Jumat (19/7).

Download Gratis disini :

Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PDT/2017/PT PLK Tahun 2017

Putusan Banding
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PDT/2017/PT PLK Tahun 2017
1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA dkk. vs 1. ARIE ROMPAS. dkk.

M E N G A D I L I : 1. Menerima permintaan banding dari Para Pembanding/ Semula Para Tergugat I, II, III, IV,V dan VI yang dimintakan banding tersebut ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 118/Pdt.G.LH/ 2016/ PN Plk tanggal 22 Maret 2017 ; 3. Menghukum Para Pembanding/Semula Para Tergugat I, II, III, IV,V dan VI untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkekuatan Hukum Tetap Tidak
Putusan Terkait
Download Gratis

Kebebasan Informasi Apaan?
Keterbukaan Informasi Apaan ?
Ngayal aja u Pade....
Indonesia ini Yahhh
Jangan banyak BerKhayal.

Adanya cuma ini Brooo
https://putusan.mahkamahagung.go.id/putusan/3774c7122216096c43b721a6554b6195
Putusan Palangkaraya

Putusan Kebakaran Hutan Palangkaraya

Putusan Kebakaran Hutan Lengkap

Silahkan download disitu

Tapi Putusan PN nya aja...

Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 118/Pdt.G/LH/2016/PN Plk Tahun 2017

Penggugat: 1.Arie Rompas 2.Kartika Sari 3.Fatkhurrohman 4.Afandi 5.Herlina 6.Nordin 7.Mariaty Tergugat: 1.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia 2.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia 3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Pertanian Republik Indonesia 4.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 5.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia cq Menteri Kesehatan Republik Indonesia 6.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq Gubernur Kalimantan Tengah 7.Negara Republik Indonesia Cq. Dewan Perwakilan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah

Putusan Nomor 118/Pdt.G/LH/2016/PN Plk

Tingkat Proses Pertama

Tahun Register 2016

Tanggal Register 16-08-2016

Penggugat: 1.Arie Rompas 2.Kartika Sari 3.Fatkhurrohman 4.Afandi 5.Herlina 6.Nordin 7.Mariaty Tergugat: 1.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia 2.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia 3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Pertanian Republik Indonesia 4.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 5.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia cq Menteri Kesehatan Republik Indonesia 6.Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq Gubernur Kalimantan Tengah 7.Negara Republik Indonesia Cq. Dewan Perwakilan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah

Kalau emang bener minat, bayarrrr : 

500k

Kalau mau gratis... Ngayal aja sana sama pemerintah dan LSM...

DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya; DALAM PROVISI : - Menolak tuntutan provisi dari para Penggugat; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; 3. Menghukum TERGUGAT I untuk menerbitkan Peraturan pelaksana dari Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, yang penting bagi pencegahan dan penanggulangan kebakaran hutan dan lahan, dengan melibatkan peran serta masyarakat yaitu: 1). Peraturan Pemerintah tentang tata cara penetapan daya dukung dan daya tampung lingkungan Hidup; 2). Peraturan Pemerintah tentang baku mutu lingkungan, yang meliputi: baku mutu air, baku mutu air laut, baku mutu udara ambien dan baku mutu lain sesuai dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; 3). Peraturan Pemerintah tentang kriteria baku kerusakan lingkungan hidup yang berkaitan dengan kebakaran hutan dan/atau lahan; 4). Peraturan Pemerintah tentang instrumen ekonomi lingkungan hidup; 5). Peraturan Pemerintah tentang analisis risiko lingkungan hidup; 6). Peraturan Pemerintah tentang tata cara penanggulangan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup; dan 7). Peraturan Pemerintah tentang tata cara pemulihan fungsi lingkungan hidup; 4. Menghukum TERGUGAT I untuk menerbitkan Peraturan Pemerintah atau Peraturan Presiden yang menjadi dasar hukum terbentuknya tim gabungan yang terdiri dari TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT VI; 5. Menghukum TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT VI untuk membuat tim gabungan dimana fungsinya adalah : 1). Melakukan peninjauan ulang dan merevisi izin-izin usaha pengelolaan hutan dan perkebunan yang telah terbakar maupun belum terbakar berdasarkan pemenuhan kriteria penerbitan izin serta daya dukung dan daya tampung lingkungan hidup di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah; 2). Melakukan penegakan hukum lingkungan perdata, pidana maupun administrasi atas perusahan-perusahaan yang lahannya terjadi kebakaran; 3). Membuat roadmap (peta jalan) pencegahan dini, penanggulangan dan pemulihan korban kebakaran hutan dan lahan serta pemulihan lingkungan; 6. Menghukum TERGUGAT I beserta TERGUGAT II, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI segera mengambil tindakan : 1). Mendirikan rumah sakit khusus paru dan penyakit lain akibat pencemaran udara asap di Propinsi Kalimantan Tengah yang dapat diakses gratis bagi Korban Asap; 2). Memerintahkan seluruh rumah sakit daerah yang berada di wilayah provinsi Kalimantan Tengah membebaskan biaya pengobatan bagi masyarakat yang terkena dampak kabut asap di Provinsi Kalimantan Tengah; 3). Membuat tempat evakuasi ruang bebas pencemaran guna antispasi potensi kebakaran hutan dan lahan yang berakibat pencemaran udara asap; 4). Menyiapkan petunjuk teknis evakuasi dan bekerjasama dengan lembaga lain untuk memastikan evakuasi berjalan lancar; 7. Menghukum TERGUGAT I beserta TERGUGAT II dan TERGUGAT VI untuk membuat: 1). Peta kerawanan kebakaran hutan, lahan dan perkebunan di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah; 2). Kebijakan standart peralatan pengendalian kebakaran hutan dan perkebunan di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah; 8. Menghukum TERGUGAT II untuk segera melakukan revisi Rencana Kehutanan Tingkat Nasional yang tercantum dalam Peraturan Menteri Kehutanan Nomor 41 Tahun 2011 tentang Standar Fasilitasi Sarana Dan Prasarana Kesatuan Pengelolaan Hutan Lindung Model Dan Kesatuan Pengelolaan Hutan Produksi Model; 9. Menghukum TERGUGAT II dan TERGUGAT VI untuk : 1). Mengumumkan kepada publik lahan yang terbakar dan perusahaan pemegang izinnya; 2). Mengembangkan sistem keterbukaan informasi kebakaran hutan, lahan dan perkebunan di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah; 3). Mengumumkan dana jaminan lingkungan hidup dan dana penanggulangan yang berasal perusahaan – perusahaan yang lahannya terbakar; 4). Mengumumkan dana investasi pelestarian hutan dari perusahaan-perusahaan pemegang izin kehutanan; 10. Menghukum TERGUGAT VI untuk membuat tim khusus pencegahan dini kebakaran hutan, lahan dan perkebunan di seluruh wilayah Provinsi Kalimantan Tengah yang berbasis pada wilayah Desa yang beranggotakan masyarakat lokal, untuk itu TERGUGAT VI wajib: 1). Mengalokasikan dana untuk operasional dan program tim; 2). Melakukan pelatihan dan koordinasi secara berkala minimal setiap 4 bulan dalam satu tahun; 3). Menyediakan peralatan yang berkaitan dengan kebakaran hutan dan lahan; 4). Menjadikan tim tersebut sebagai sumber informasi pencegahan dini dan penanggulangan kebakaran hutan dan lahan di Provinsi Kalimantan Tengah; 11. Menghukum TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII segera menyusun dan mengesahkan Peraturan Daerah (Perda) yang mengatur tentang Perlindungan kawasan lindung seperti diamanatkan dalam Keputusan Presiden Nomor 32 tahun 1990 tentang Pengelolaan Kawasan Lindung; 12. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya; 13. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp2.501.000,00 (dua juta lima ratus satu ribu rupiah);

Perlindungan Lingkungan dan Etika Bisnis

Encyclopedia of Business Ethics and Society

Robert W. Kolb

Copyright © 2008 by SAGE Publications, Inc.

EXTERNALITIES
Eksternalitas adalah efek samping yang dihasilkan sebagai akibat dari pilihan konsumsi atau produksi oleh satu individu atau entitas dan tanpa sadar diterima oleh individu atau entitas lain. Analisis atau perhitungan pembuat keputusan dengan sengaja atau tidak sengaja mengabaikan konsekuensinya. Pengambil keputusan menghindari "menginternalisasi" konsekuensi tertentu dan dengan demikian mengeksternalkan biaya atau manfaat apa pun. Penerima menanggung beban eksternalitas negatif (mis., Mahal) dan mendapatkan nilai eksternalitas positif (mis., Menguntungkan).
Eksternalitas negatif membebankan beban di tempat lain sambil memberi manfaat kepada sumber melalui penghindaran (mis., Eksternalisasi) dari biaya. Contoh klasik adalah polusi udara atau air. Pencemar merusak orang lain dan dengan demikian menghindari biaya pengendalian polusi. Eksternalitas negatif khususnya mengangkat masalah penting bagi etika dan hukum bisnis. Tidak menghasilkan, atau setidaknya mengimbangi, eksternalitas negatif yang disertai dengan prinsip etis untuk menghindari kerugian yang tidak dapat dibenarkan bagi orang lain jika memungkinkan.
Warga yang baik tidak membuang sampah di jalan untuk menghindari ketidaknyamanan menemukan tempat sampah. Orang lain membayar biaya pembuangan itu.
Eksternalitas positif menghasilkan manfaat di mana pun - di mana tanpa biaya langsung atau manfaat ke sumbernya. Contoh klasik adalah peternak lebah yang lebahnya bebas mengembara menyerbuki pohon apel dari petani tetangga. Petani mendapatkan keuntungan dalam produksi apel, sementara peternak lebah tidak dikenakan biaya langsung dan tidak dapat mengumpulkan bagian dari manfaat petani. Peternak lebah dapat memperoleh keuntungan tentu saja dalam produksi madu, dan jika demikian, eksternalitas positif kedua bekerja dalam arah sebaliknya dari petani menjadi peternak lebah.
Eksternalitas positif dapat diartikan sebagai bentuk pelanggaran prinsip biaya peluang ekonomi: Penerima manfaat memang menikmati "makan siang gratis" dalam hal ini. Penerima manfaat mungkin dalam beberapa keadaan menentang tindakan untuk menginternalisasi nilai eksternalitas positif. Eksternalitas positif menimbulkan masalah penting untuk perumusan kebijakan publik, terutama dalam bentuk ekstrim barang publik dan barang pantas.
Barang publik terjadi secara bebas di alam (mis., Udara) atau tidak dapat dengan mudah diproduksi untuk mendapat keuntungan oleh bisnis (mis. Pertahanan nasional). Barang jasa dapat diproduksi secara pribadi untuk keuntungan (mis., Perawatan medis) tetapi harus menurut penilaian seseorang untuk lebih tersedia secara luas (mis., Pendidikan publik). Gagasan eksternalitas positif mirip dengan prinsip etika altruisme diskresioner, di mana produsen tidak dapat merebut kembali nilai efek samping yang menguntungkan. Warga negara yang baik mengambil dengan biaya pribadi, sampah yang ditinggalkan oleh anak-anak di taman umum.
Eksternalitas dapat menjadi contoh gagasan Adam Smith tentang konsekuensi yang tidak diinginkan. Tanggung jawab sosial perusahaan yang bersifat diskresi dapat diprediksi akan menciptakan kerugian yang tidak disengaja lebih daripada kebaikan (mis., Konsekuensi negatif), sementara mekanisme pasar "tangan tak terlihat" Smith mungkin secara tidak sengaja menghasilkan lebih banyak kebaikan daripada kerusakan (mis., Konsekuensi positif).

Economic Theory of Externalities

Karena efek samping adalah fenomena umum yang dihasilkan dari keputusan konsumsi dan produksi, eksternalitas adalah masalah penting dalam kesejahteraan (mis., Normatif) ekonomi dan kebijakan publik. Ekonomi kesejahteraan memperhatikan kondisi di mana tangan Adam Smith yang tidak terlihat dari pasar bebas mengarah pada alokasi sumber daya langka yang paling efisien untuk memaksimalkan kekayaan nasional. 

Alokasi sumber daya adalah Pareto optimal jika tidak ada alokasi sumber daya lain dapat membuat satu orang lebih baik tanpa membuat orang lain lebih buruk. Jadi ketika sumber daya dialokasikan secara optimal Pareto, semua kemungkinan untuk pertukaran sukarela yang saling menguntungkan telah habis. Dalam kondisi statis, persaingan yang dapat dilaksanakan cukup mencapai optimalitas Pareto. Namun, bahkan ekonomi pasar yang kompetitif dihadapkan dengan sejumlah besar eksternalitas dan barang publik pada umumnya tidak akan mencapai alokasi Pareto-optimal. Konsumen akan fokus pada barang pribadi sehingga mereka dapat memperoleh manfaat sepenuhnya dari pengeluaran mereka. Sebagai hasil dari fokus ini pada barang-barang pribadi, ekonomi pasar biasanya menghasilkan eksternalitas positif dan barang publik yang buruk yang diukur dengan kondisi optimalitas Pareto. Ekonomi pasar biasanya kelebihan produksi eksternalitas negatif yang diukur dengan kondisi itu, menimbulkan pertanyaan tentang peraturan pemerintah.

Eksternalitas positif dan negatif juga disebut manfaat dan biaya eksternal, ekonomi dan disabilitas eksternal, atau manfaat dan biaya sosial, masing-masing. Bahasa tersebut berarti secara sederhana, misalnya, bahwa manfaat dan biaya terjadi secara eksternal dari produsen. Demikian pula, ekonomi adalah efek samping yang meningkatkan manfaat orang lain dan diseconomy adalah efek samping yang meningkatkan biaya orang lain. Eksternalitas seringkali menciptakan efek samping sosial yang luas daripada efek individual.

There are several ways of classifying externalities.

Mereka bisa berbahaya (mis., Negatif) atau bermanfaat (mis., Positif), seperti diilustrasikan sebelumnya untuk polusi atau petani dan petani, masing-masing. Mereka bisa nyata (mis., Teknologi) atau uang (mis., Keuangan atau moneter). Efek nyata atau teknologi mengubah total stok aset. Misalnya, pencemaran air menambah sesuatu pada komposisi fisik air. Air sebagai aset telah berubah. Efek finansial atau finansial mengubah harga aset yang ada. Eksternalitas uang hanyalah kerja melalui mekanisme harga pasar. 

Misalnya, polusi udara dapat mengurangi nilai pasar perumahan yang terkena dampak. Sebagai aturan umum, eksternalitas nyata harus dipertimbangkan dalam analisis biaya-manfaat, tetapi eksternalitas uang harus diabaikan. Dalam pertukaran sukarela antara konsumen dan perusahaan, suatu produk atau jasa pergi ke konsumen, dan uang pergi ke perusahaan. 

Eksternalitas dapat terjadi dalam konsumsi (dihasilkan oleh konsumen) atau dalam produksi (dihasilkan oleh pemasok). 

Misalnya, konsumen yang memotong rumput mencemari lingkungan. Seorang produsen yang membuang limbah ke sungai mencemari lingkungan. Eksternalitas (mis., Mahal) dapat menjadi menipisnya sumber daya bersama atau properti dalam tragedi milik bersama. Ada kontroversi yang berkelanjutan tentang apakah spektrum siaran (untuk transmisi radio dan TV) adalah hak milik bersama atau seperangkat hak kepemilikan pribadi.

Di mana eksternalitas ada, manfaat pribadi dan / atau biaya berbeda dari manfaat dan / atau biaya sosial. Eksternalitas menghasilkan perbedaan antara perhitungan manfaat atau biaya dari pembuat keputusan swasta dan penilaian masyarakat atas manfaat atau biaya. Perbedaan ini dapat menyebabkan kegagalan pasar atau suboptimalitas. Misalkan, misalnya, bahwa harga jual suatu barang adalah

$ 10 per unit, mencerminkan kesediaan konsumen untuk membayar (mis., Permintaan). Produser menanggung biaya $ 8 dan mendapat untung $ 2. Ada eksternalitas negatif yang dihasilkan oleh produksi sebesar $ 3 per unit dan eksternalitas positif yang dihasilkan oleh produksi sebesar $ 1 per unit — keduanya diabaikan oleh perusahaan. Konsumen menghasilkan eksternalitas negatif tambahan sebesar $ 1, diabaikan dalam membuang unit ketika umur ekonomi habis. Penilaian sosial dari barang ini adalah manfaat konsumsi sebesar $ 10 ditambah eksternalitas positif $ 1; dari jumlah $ 11 manfaat sosial keseluruhan, orang sekarang harus mengurangi $ 4 dari eksternalitas negatif. Valuasi sosial berkurang menjadi $ 7 dibandingkan dengan harga pasar

$ 10. Terlalu banyak dari kebaikan ini diproduksi dan dikonsumsi. Perusahaan tidak dapat mengumpulkan nilai dari eksternalitas positif. Jika masyarakat memaksa perusahaan untuk menginternalisasi eksternalitas negatif $ 3 per unit, maka perusahaan akan kehilangan uang pada setiap unit yang dijual kecuali jika ia dapat mencari cara untuk mengurangi biaya produksinya.

Ilustrasi diagram eksternal konvensional untuk menggambarkan dua kurva permintaan atau penawaran — tergantung pada apakah eksternalitas konsumsi (permintaan) atau produksi (persediaan) terlibat. Dalam kasus eksternalitas produksi, di sisi produksi terdapat fungsi biaya sosial (mis., Pasokan) yang diposisikan secara vertikal di atas fungsi biaya privat (mis., Pasokan) (karena penawaran menyematkan biaya). Pada setiap titik di sepanjang dua fungsi biaya ini, biaya pribadi marjinal kurang dari biaya sosial marjinal dengan jumlah biaya eksternal. Kurva permintaan tunggal (permintaan yang melekat pada kesediaan konsumen untuk membayar), dalam hal ini, akan berarti bahwa tidak ada manfaat eksternal yang mengimbangi biaya eksternal: Manfaat sosial dan manfaat individu adalah sama. Dalam hal eksternalitas konsumsi, di sisi permintaan terdapat fungsi manfaat sosial yang ditempatkan secara vertikal di atas fungsi manfaat pribadi. Pada setiap titik di sepanjang dua fungsi permintaan ini, manfaat pribadi marjinal kurang dari manfaat sosial marjinal dengan jumlah manfaat eksternal. Kurva penawaran tunggal, dalam hal ini, berarti bahwa tidak ada biaya eksternal yang mengimbangi manfaat eksternal: Biaya sosial dan biaya individu sama.

Solutions for Externalities

Dampak eksternal yang signifikan mungkin harus diinternalisasi dalam analisis atau perhitungan pembuat keputusan dengan cara tertentu. Cara melakukannya adalah masalah kebijakan vital, karena mekanisme pasar tidak lagi mencapai hasil yang optimal. Solusi potensial termasuk peraturan pemerintah (mis., Memerintahkan larangan atau pengurangan kegiatan) atau pajak Pigouvian (dinamai setelah Arthur C. Pigou, 1877–1959) untuk eksternalitas negatif, atau subsidi pemerintah untuk atau bahkan penyediaan langsung eksternalitas menguntungkan. Eksternalitas negatif — terutama polusi, yang dapat menghasilkan hasil yang mahal dan tidak dapat dibalikkan dalam waktu — dapat ditafsirkan sebagai bentuk gangguan atau pelanggaran pada properti orang lain yang cocok untuk litigasi gugatan. Ronald H. Coase mempresentasikan kasus untuk pengaturan diri pribadi melalui sistem hak properti yang lengkap dan dapat ditegakkan. Deforestasi yang terus-menerus terjadi di lembah Amazon terjadi karena tidak ada yang memiliki tanah atau memiliki sumber daya dan insentif yang cukup untuk bertahan melawan penebang — tanpa adanya tindakan pemerintah yang efektif. Pemerintah Brasil mungkin berpendapat bahwa diperlukan transfer keuangan internasional yang substansial untuk mengatasi masalah tersebut.

Pigou, seorang ekonom Inggris, memelopori ekonomi kesejahteraan. Pigou menggambarkan perbedaan penting antara biaya pribadi (atau manfaat) dan biaya sosial (atau manfaat). Pigou berpandangan bahwa hanya pemerintah — melalui pajak dan subsidi — yang dapat secara layak “menginternalisasi” eksternalitas dalam pertukaran atau produksi ekonomi. Pajak Pigouvian adalah pajak yang dimaksudkan untuk memperbaiki eksternalitas negatif. Posisi Pigou memicu situasi di mana perusahaan-perusahaan di pasar kompetitif kemungkinan tidak dapat mengatasi internalisasi biaya sosial. Setiap perusahaan yang bergerak lebih dulu untuk menginternalisasi biaya eksternal akan memiliki biaya yang lebih tinggi daripada para pesaingnya dan terpaksa keluar dari industri. Akibatnya, monopoli secara teoritis mungkin lebih mampu mengatasi eksternalitas. Mengingat sewa ekonomi (keuntungan di atas biaya termasuk pengembalian kompetitif), monopoli (di mana diatur oleh pemerintah) mungkin dapat membayar biaya eksternalitas atau membatasi jumlah yang disediakan untuk mengurangi eksternalitas.

Coase — pemenang Hadiah Nobel Ilmu Ekonomi 1991 — menyatukan teori ekonomi eksternalitas dan tradisi common-law yang membahas klaim gangguan dan gugatan. Teorema Coase yang kemudian diberi label memperluas solusi untuk eksternalitas di luar tindakan pemerintah: Pihak yang kalah dan pemenang pada prinsipnya dapat menegosiasikan internalisasi eksternalitas. Solusi nonpemerintah juga dapat berkembang dari waktu ke waktu melalui perjanjian komunitas dan pendekatan lain. Tidak masalah pihak mana yang memiliki hak kepemilikan atas penyebab eksternalitas: Penugasan awal atas hak properti tidak memengaruhi efisiensi alokasi sumber daya di mana ada perdagangan bebas hak properti yang sepenuhnya bebas. Apa yang dapat mencegah negosiasi adalah tingginya biaya transaksi untuk tawar-menawar. Coase telah mengembangkan teori bahwa perusahaan (atau organisasi atau institusi ekonomi lainnya) ada sebagai entitas menggantikan pertukaran pasar murni hanya ketika para pelaku menemukan mekanisme tata kelola tertentu yang berguna untuk meminimalkan biaya transaksi. Perusahaan itu adalah rangkaian kontrak yang dimaksudkan untuk meminimalkan biaya transaksi. Wawasan Coase telah menyebabkan penerapan luas dalam hukum dan ilmu sosial — meluncurkan bidang yang disebut "ekonomi kelembagaan baru."

Teorema Coase berpendapat bahwa pemerintah harus memfasilitasi perundingan pribadi dan menegakkan jumlah yang setara dengan kontrak pribadi terkait hak kepemilikan. Teorema ini secara simultan membutuhkan (1) hak properti yang terdefinisi dengan baik, (2) jumlah penghalang yang relatif kecil, dan (3) biaya tawar-menawar (atau transaksi) yang relatif kecil. Ketika jumlahnya meningkat, pengendara bebas dapat melemahkan upaya tawar-menawar — ketika seseorang menghadapi kesulitan menghadiri upaya kolektif yang dilakukan. Gugatan class action adalah pengganti parsial untuk masalah angka. Pandangan Pigou dapat diartikan sebagai keharusan untuk tindakan pemerintah ketika setidaknya salah satu dari kondisi ini tidak diperoleh di dunia nyata. Litigasi terkait asbes atau bahaya tembakau tidak dapat memenuhi persyaratan Coase. Forum multi-pemangku kepentingan untuk mengatasi masalah bisnis adalah varian dari solusi tawar-menawar.

 

Environmental Economics

Ekonomi lingkungan berfokus pada eksternalitas negatif atau efek samping dari konsumsi dan produksi. Protokol Kyoto untuk perlindungan iklim global adalah contoh masalah. Semua orang menghasilkan eksternalitas negatif yang dengan berbagai cara kemungkinan berkontribusi pada pemanasan global. Eksternalitas ini merusak lingkungan alam (kumpulan sumber daya bersama) dan diperlakukan oleh pencemar individu sebagai tanpa biaya. Kerusakan ini terakumulasi ke dalam kondisi yang menghangatkan planet ini. Protokol Kyoto — pengaturan yang dinegosiasikan — berupaya mengurangi tingkat polusi berdasarkan negara-oleh-negara. Kesulitan dalam pengaturan adalah bahwa negara-negara maju sepakat untuk mengurangi polusi (akibatnya menginternalisasi biaya eksternalitas negatif), sementara negara-negara berkembang (termasuk Brasil, Cina, dan India, yang dengan cepat melakukan industrialisasi) bukan merupakan pihak dalam komitmen. Saat negara-negara berkembang melakukan industrialisasi, tingkat polusi mereka — yang masih mendorong pemanasan global — kemungkinan akan meningkat.

Situasi biaya polusi ilustrasi, diadaptasi dari John H. Dales, adalah sebagai berikut. Anggaplah masyarakat terpencil yang hidup di tepi danau membuang semua pencemaran airnya ke dalam danau, yang juga merupakan sumber air minum dan kegiatan terkait air lainnya. Setiap orang berkontribusi terhadap perusakan kolam bersama atau sumber daya properti bersama. Biaya pengolahan air danau yang tercemar untuk mendapatkan air minum adalah $ 1.000 per orang per tahun. Satu-satunya alternatif adalah mengangkut dalam air botolan seharga $ 1.200 per orang per tahun atau mengalihkan air limbah ke pabrik pengolahan alih-alih mengizinkan limpasan ke danau dengan harga $ 1.500 per orang per tahun. Anggap lebih jauh bahwa pengalihan atau pembersihan hanya cukup untuk menghasilkan air yang dapat diminum tetapi tidak mengizinkan memancing atau berenang di danau. Setiap orang akan bersedia membayar $ 50 setahun untuk memancing dan $ 50 setahun untuk berenang. Jika masyarakat memutuskan untuk menggunakan air minum saja, efek memancing dan berenang tetap menjadi eksternalitas negatif yang tidak terinternasionalisasi. Output keputusan tergantung pada preferensi warga dalam hubungannya dengan struktur biaya.

Spillover and Network Effects

Limpahan atau efek lingkungan adalah eksternalitas yang memengaruhi minat sejumlah orang atau alam yang relatif luas. Efek luas ini berbeda dengan contoh peternak lebah dan petani sederhana yang digunakan pada awal entri ini. Efek limpahan dapat berupa nyata (mis., Teknologi) atau keuangan (mis., Finansial). Barang pelengkap (mis., Pembelian mobil meningkatkan pembelian bensin) adalah efek limpahan nyata. Gagasan spillover memungkinkan dimasukkannya eksternalitas keuangan (atau keuangan), yang akan dikeluarkan dari analisis biaya-manfaat. Taman umum dapat menaikkan nilai properti semua rumah di lingkungan tersebut. Efek limpahan ini bersifat uang. Efek limpahan dapat terjadi di seluruh yurisdiksi pemerintah, dalam arti bahwa penyediaan barang publik di satu yurisdiksi dapat berdampak pada yurisdiksi lain (umumnya tetangga).

Pendidikan publik untuk semua anak di lingkungan dapat menciptakan dampak nyata. Pendidikan bisa dibilang bagus. Ekonomi pasar dapat menghasilkan sejumlah pendidikan terbatas untuk mendapatkan keuntungan. Penilaian seseorang adalah bahwa pendidikan harus tersedia secara lebih luas melalui pemerintah atau organisasi nirlaba, karena memiliki warga negara yang berpendidikan menghasilkan eksternalitas positif luas untuk semua orang di komunitas atau masyarakat.

The Washington Post melaporkan penelitian yang menunjukkan bahwa satu tahun tambahan pendidikan bernilai rata-rata sekitar 8% hingga 10% lebih tinggi dalam bayaran untuk individu yang dididik. Dilaporkan bahwa, dengan mengendalikan faktor-faktor lain yang mempengaruhi upah, pendidikan perguruan tinggi bermanfaat bagi yang kurang terdidik melalui efek limpahan: Proporsi lulusan perguruan tinggi di sebuah kota menaikkan semua upah. Keuntungan terbesar adalah mereka yang berpendidikan paling rendah - putus sekolah. Perkiraan spesifik menghubungkan kenaikan 1 persen poin dalam proporsi lulusan perguruan tinggi yang tinggal di daerah metropolitan ke kenaikan 1 persen usia poin dalam gaji orang lain. Alasan yang dikutip adalah bahwa ketika pasokan relatif tenaga kerja berupah rendah menurun (sebanding dengan lulusan perguruan tinggi), upah tenaga kerja itu naik; mungkin juga ada transfer informal keterampilan yang dapat dipasarkan di antara kelompok populasi.

Eksternalitas jaringan melibatkan perluasan penggunaan secara progresif karena semakin banyak konsumen membeli sesuatu. Efek jaringan berarti bahwa suatu barang atau layanan memiliki nilai bagi pelanggan potensial bergantung pada jumlah pelanggan yang sudah memiliki barang itu atau menggunakan layanan itu. Pembelian barang oleh satu konsumen secara tidak langsung bermanfaat bagi orang lain yang memiliki barang: Dengan membeli mesin faks atau menggunakan layanan email, seseorang menjadikan mesin faks dan akun email lebih berguna. Efek jaringan adalah eksternalitas jaringan jika peserta di pasar atau pemilik jaringan tidak menginternalisasi efek samping ini. Efek jaringan juga merupakan contoh loop umpan balik positif di mana, pada awalnya, pelanggan tambahan menarik lebih banyak pelanggan untuk melewati beberapa titik massa kritis; pertumbuhan umpan balik berlanjut sampai terjadi kemacetan melalui penggunaan berlebihan (seperti pada jembatan tol yang ramai). Ini mungkin kasus bahwa efek jaringan penting dalam industri teknologi tinggi dan terkait dengan fenomena dot-com pada akhir 1990-an. Perusahaan mungkin berpikir bahwa pangsa pasar dan pertumbuhan volume adalah target strategis paling penting di pasar baru. Perusahaan terbesar bisa dibilang dapat menetapkan standar teknis dan pemasaran dan mendominasi persaingan. Efek jaringan terjadi pada sisi permintaan, skala dan ruang lingkup ekonomi di sisi penawaran.

Net-Harm Industries and Activities

Industri adalah kegiatan yang secara sosial menghasilkan atau merugikan. Industri dengan laba bersih adalah industri yang outputnya menyebabkan manfaat lebih besar daripada kerugian. Sebagai konsekuensinya, kompensasi hipotetis atas bahaya dimungkinkan. Secara teori, penerima manfaat dapat mengkompensasi pecundang dan masih memiliki manfaat bersih yang tersisa untuk dinikmati. Kondisi laba bersih menjadi ciri sebagian besar industri. Ada industri net-harm, yang hasilnya menyebabkan kerugian lebih besar daripada manfaat; kompensasi hipotetis tidak layak. Industri kerusakan-bersih menghasilkan barang yang tidak diinginkan secara sosial (mis., Buruk sosial atau buruk). Contoh klasik adalah produksi dan konsumsi tembakau. Meskipun ada permintaan konsumen untuk produk-produk tembakau (yang permintaannya mungkin mencerminkan kecanduan), konsumsinya tidak terhindarkan berbahaya, dan ada eksternalitas yang signifikan termasuk bahaya kesehatan dari perokok pasif. Gagasan jaring-bahaya dapat diperluas ke alkohol, pornografi anak, penyalahgunaan narkoba, senjata api, dan perjudian.

Seperti dilaporkan pada tahun 2004 oleh Associated Press, perkiraan biaya seumur hidup lebih dari 60 tahun untuk perokok berusia 24 tahun menunjukkan bahwa perokok membayar setidaknya $ 33 sebungkus rokok, sementara keluarga mereka menanggung $ 5,44 dan yang lainnya di masyarakat sekitar $ 1,44 bersih (tidak termasuk tagihan pembersihan yang lebih tinggi dan nilai jual kembali yang lebih rendah). Bagian dari biaya sosial diimbangi dengan kematian sebelumnya, sehingga perokok tidak menarik sebanyak dana yang dibayarkan ke rekening pensiun. Perokok membayar $ 0,76 per paket dalam bentuk pajak, sebagai pengimbang untuk biaya sosial sebesar $ 2,20, sehingga mengurangi net menjadi angka $ 1,44. Biaya eksternal untuk keluarga dan masyarakat berjalan (bersih) sekitar seperlima (20,8%). Konsumsi setidaknya terlalu banyak dengan proporsi itu - sebelum menyikapi penilaian apa pun bahwa tembakau buruk bagi konsumen individu.

DEREGULATION/ Deregulasi 

Deregulasi adalah penghapusan atau pengurangan tuntutan regulasi. Sering kali berupa penghapusan peraturan secara keseluruhan (mis., Deregulasi pemerintah atas rute dan tarif penerbangan pada tahun 1977) atau mengubah peraturan yang ada dengan cara menguranginya (mis., Telekomunikasi pada tahun 1996).

Salah satu masalah penting sehubungan dengan deregulasi adalah tingkat pemerintahan mana (badan multinasional, nasional, negara bagian, lokal) membuat keputusan untuk melakukan deregulasi dalam keadaan yang berbeda. Negara yang berbeda akan menyelesaikan masalah ini secara berbeda. Di Amerika Serikat, beberapa masalah deregulasi berada dalam lingkup pemerintah federal (umumnya ketika ada perdagangan antar negara) dan masalah lainnya akan diputuskan oleh negara bagian dan lokalitas. Negara-negara lain memiliki campuran yang berbeda dari pengambilan keputusan regulasi tingkat lokal dan nasional, dan dalam konteks lain - seperti Uni Eropa - keputusan tentang deregulasi akan dibuat oleh badan-badan multilateral.

Ada sejumlah sumber deregulasi. Sumber paling umum datang ketika badan legislatif (dengan atau tanpa persetujuan dari cabang eksekutif) mengeluarkan undang-undang yang memiliki efek deregulasi. Badan pengatur, termasuk lembaga pemerintah, juga merupakan sumber deregulasi — melalui penghapusan atau modifikasi aturan yang memberlakukan sepotong peraturan perundang-undangan, salah satu dampak praktisnya adalah deregulasi. Akhirnya, pengadilan dapat menjatuhkan peraturan sebagai ilegal atau tidak konstitusional dan tindakan semacam itu juga akan memiliki efek deregulasi.

Secara umum, kita harus mengharapkan bisnis dan industri untuk mendukung deregulasi ketika peraturan tertentu mahal dan membatasi otonomi mereka. (Beberapa peraturan menguntungkan bagi bisnis dan industri, dan kita seharusnya tidak mengharapkan tekanan deregulasi dalam kasus-kasus seperti itu.) Deregulasi hampir selalu untuk kepentingan bisnis individu, industri, dan institusi bisnis. Apakah kepentingan dan keinginan bisnis akan mengarah pada regulasi atau deregulasi sebagian besar tergantung pada iklim sosial yang lebih luas dan ideologi politik yang berlaku yang memiliki kekuatan pada saat tertentu.

Dasar pemikiran untuk Regulasi

Untuk memahami dengan lebih baik mengapa deregulasi terjadi, perlu dipahami berbagai alasan regulasi. Regulasi umumnya terjadi karena satu dari empat alasan:

1. Berfungsinya suatu pasar secara normal menghasilkan suatu hasil yang dianggap tidak diinginkan secara sosial. Undang-undang upah minimum, misalnya, ada ketika suatu masyarakat percaya bahwa upah kliring pasar untuk beberapa pekerja terlalu rendah.

2. Regulasi juga terjadi ketika ada monopoli alami - transmisi listrik menjadi salah satu contoh - yang memerlukan intervensi untuk memastikan bahwa posisi monopolinya tidak disalahgunakan dengan cara yang mengarah pada harga yang lebih tinggi dan layanan yang lebih buruk. Namun, karena perubahan teknologi, beberapa industri yang dianggap monopoli alami (seperti layanan telepon) tidak lagi.

3. Eksternalitas — biaya produksi yang tidak dibayarkan oleh produsen — adalah alasan lain untuk regulasi. Peraturan polusi ada karena polusi merugikan pihak selain produsen (seperti masyarakat sekitar) dan dengan tidak adanya peraturan lebih banyak polusi daripada yang ideal akan terjadi.

4. Ketidaksempurnaan pasar — ​​seperti informasi yang tidak sempurna — adalah alasan terakhir untuk regulasi. Konsumen obat-obatan tidak memiliki cukup informasi untuk membuat pilihan yang tepat tentang obat apa yang harus diambil dan apa efek samping dan risiko yang ada. Peraturan pemerintah dalam kasus ini mengambil tiga bentuk utama - menyetujui obat sebagai aman dan efektif, memerlukan pengungkapan informasi ketika obat diiklankan, dan mengharuskan dokter meresepkan obat-obatan tertentu.

Rasional untuk deregulasi, karenanya, dapat dipahami sebagai kebalikan dari rasional untuk regulasi.

Mengapa Deregulasi Terjadi?

Mengingat alasan-alasan regulasi yang diidentifikasi sebelumnya, tiga alasan luas mengapa deregulasi dapat terjadi sekarang dapat diidentifikasi:

1. Peraturan tersebut tidak lagi efektif dan dengan demikian berhenti menghasilkan hasil yang diinginkan secara sosial. Ketika industri penerbangan dideregulasi pada tahun 1977, itu sebagian besar karena sistem regulasi harga dan rute yang berlaku pada saat itu dirasakan oleh para pembuat kebijakan untuk menahan pertumbuhan industri. Setelah deregulasi, jumlah maskapai yang bersaing di banyak pasar meningkat dan harga riil untuk perjalanan udara turun. Namun, bagi banyak komunitas kecil, pemerintah federal harus memberikan subsidi untuk memastikan layanan udara yang berkelanjutan. Lebih jauh, keuntungan maskapai telah turun seiring dengan harga konsumen. Demikian pula, regulasi monopoli alami, eksternalitas, dan ketidaksempurnaan pasar dapat dikurangi atau dihilangkan ketika (1) pengganti regulasi dianggap ada, (2) perubahan pasar membuat alasan asli tidak lagi beroperasi, atau (3) peraturan dianggap terlalu mahal untuk manfaat sosial apa pun yang dihasilkannya.

2. Ideologi memainkan peran penting dalam menentukan apakah deregulasi terjadi, baik untuk industri tertentu maupun untuk institusi bisnis pada umumnya. Institusi pemerintahan berubah dalam hal bagaimana ideologi politik dominan percaya bahwa institusi bisnis harus diatur. Terkadang para pemimpin politik percaya bahwa perilaku bisnis perlu dikekang, dan perluasan regulasi kemungkinan akan terjadi. Dalam kasus lain, para pemimpin politik percaya bahwa ada terlalu banyak kendali regulasi atas bisnis, dan pola deregulasi kemungkinan akan terjadi. Komitmen ideologis, oleh karena itu, terbentuk ketika pengambil keputusan politik berusaha untuk meningkatkan regulasi atau deregulasi.

Harus dicatat secara umum bahwa ada dua ideologi yang bersaing berkaitan dengan regulasi. Satu ideologi berpendapat bahwa pasar bebas (bersama dengan bisnis dan industri perorangan) yang relatif tidak terkekang oleh peraturan membawa hasil terbaik bagi masyarakat. Ideologi kedua lebih skeptis tentang klaim ini dan cenderung mempromosikan peningkatan regulasi bisnis. Deregulasi lebih konsisten, tentu saja, dengan orientasi ekonomi dan politik pasar bebas.

3. Industri yang teregulasi mungkin berusaha untuk melakukan deregulasi melalui tekanan politik. Regulasi sering terjadi setelah serangkaian peristiwa yang memicu — seperti jatuhnya pasar saham 1929 atau banyaknya skandal korporasi yang terjadi pada akhir 1990-an. Ketika ada perhatian publik yang signifikan dan negatif yang diarahkan pada industri atau bisnis pada umumnya, tekanan peraturan meningkat. Tetapi berlalunya waktu dapat menyebabkan tekanan seperti itu berkurang, memberikan peluang bagi suatu industri untuk mencari deregulasi. Secara umum, bisnis dan industri lebih suka peraturan lebih sedikit daripada peraturan yang lebih banyak, dan industri yang diregulasi akan berupaya untuk melakukan deregulasi melalui tekanan politik. Industri memiliki kepentingan dan akan berusaha untuk melakukan deregulasi ketika melakukannya konsisten dengan kepentingan tersebut.

Singkatnya, keputusan regulatori — termasuk deregulasi — dipengaruhi oleh berbagai faktor kontingensi. Preferensi umum bisnis adalah lebih sedikit peraturan dan lebih banyak deregulasi, dan tekanan deregulasi harus diharapkan ketika deregulasi adalah kepentingan bisnis atau industri. Analisis ekonomi dan ilmiah memainkan peran (atau setidaknya seharusnya), tetapi begitu pula ideologi politik. Pembuat kebijakan dapat melihat bukti yang sama dan sampai pada kesimpulan yang sangat berbeda sehubungan dengan daya tarik regulasi atau deregulasi dalam konteks tertentu.

Masalah dengan Deregulasi

Seperti halnya dengan regulasi, deregulasi bisa penuh dengan masalah. Kadang-kadang deregulasi menghilangkan peraturan yang mahal untuk bisnis (dan dengan ekstensi, masyarakat) dan, oleh karena itu, mengarah pada manfaat sosial. Namun terkadang deregulasi mengarah pada hasil buruk bagi masyarakat.

Beberapa bidang pengaturan — seperti keamanan farmasi — mungkin merupakan kandidat yang buruk untuk deregulasi. Ketika suatu peraturan tertentu mengoreksi kegagalan pasar atau membantu konsumen membuat pilihan yang lebih baik dan lebih banyak informasi, deregulasi umumnya tidak beres. Namun, reformasi peraturan yang berupaya menyeimbangkan biaya dan manfaat dengan lebih baik mungkin masuk akal dalam keadaan seperti itu. Karena regulasi membebankan biaya pada bisnis dan masyarakat, perlu untuk memastikan bahwa itu efektif.

Dalam kasus lain, deregulasi dapat menyebabkan bisnis di dalam suatu industri yang mencari permainan sistem dengan cara yang menguntungkan diri mereka sendiri dengan mengorbankan masyarakat. Deregulasi pasar listrik di Amerika Serikat adalah salah satu contohnya. Banyak negara menderegulasi pasar listrik pada 1990-an dan 2000-an, dengan tujuan umum untuk memungkinkan persaingan yang seharusnya mengarah pada efisiensi yang lebih besar dan harga yang lebih rendah bagi konsumen. 

Tetapi karena cara deregulasi disusun di banyak negara dan karena sifat listrik (yang tidak dapat disimpan), ada insentif kuat untuk berperilaku dengan cara yang berbahaya secara sosial. Beberapa perusahaan — Enron di California adalah salah satu contohnya — menahan daya dari pasar spot untuk menaikkan harga dan mendapatkan laba abnormal. Beberapa negara, karena aturan deregulasi tidak dipikirkan dengan baik, tidak mengalami penurunan harga listrik sebelumnya. Saat ini, deregulasi listrik belum memenuhi apa yang dijanjikan untuk itu.

Oleh karena itu, mendapatkan aturan yang tepat untuk deregulasi menjadi penting. Perusahaan akan — seperti halnya regulasi, tentu saja — berupaya mencari keuntungan bagi dirinya sendiri ketika deregulasi terjadi. Oleh karena itu, perlu untuk menyusun deregulasi sedemikian rupa sehingga dapat menahan perilaku buruk yang dilakukan oleh perusahaan.

Pengganti untuk Peraturan dan Kontrol Publik atas Bisnis

Salah satu masalah yang paling penting sehubungan dengan deregulasi adalah apakah regulasi mandiri dan/atau kekuatan pasar merupakan pengganti regulasi. Jika demikian, maka deregulasi lebih cenderung bermanfaat secara sosial daripada jika tidak. Ini adalah masalah ideologi politik, setidaknya sebagian - jika orang percaya bahwa pasar pada dasarnya bersifat mengoreksi diri, bisnis dan industri mampu mengatur diri sendiri, dan perilaku buruk oleh bisnis dihukum sesuai dengan itu, maka deregulasi akan menjadi menarik. Jika seseorang percaya bahwa bisnis hanya dicegah dari berperilaku buruk dengan cara-cara paksaan, maka peningkatan regulasi daripada deregulasi akan menarik.

Tidak ada satu jawaban untuk pertanyaan apakah deregulasi akan atau tidak akan efektif secara umum. Penting untuk melihat struktur pasar tertentu, jumlah perusahaan yang terlibat di dalamnya, apakah regulasi mandiri atau pasar akan menjadi pengganti yang efektif untuk regulasi, dan tujuan yang ingin dicapai regulasi untuk menentukan apakah deregulasi dalam suatu kasus masuk akal. Walaupun ideologi politik benar-benar memengaruhi apakah kecenderungan mengarah pada regulasi atau deregulasi pada waktu tertentu, dalam banyak kasus analisis ekonomi dapat memberikan jawaban yang terinformasi dengan baik tentang kesesuaian deregulasi untuk industri tertentu sehubungan dengan jenis perilaku tertentu.

Kesimpulan

Impuls peraturan bertambah dan berkurang. Terkadang sentimen sosial dan politik yang luas mendukung peningkatan regulasi bisnis dan terkadang mendukung deregulasi. Ketika regulasi tidak lagi efektif, deregulasi akan mengarah pada peningkatan kesejahteraan sosial. Tetapi ideologi politik juga berperan dalam menentukan regulasi dan deregulasi. Mungkin di dunia yang ideal, analisis ekonomi akan menentukan arah regulasi dan deregulasi. Tetapi para pembuat kebijakan didorong oleh ideologi yang memengaruhi pandangan mereka tentang peran pemerintah, dan pandangan itu pada gilirannya sebagian besar menentukan apakah terjadi deregulasi.

Jualan buku....

FREE RIDER

Free Rider dapat didefinisikan sebagai orang yang, sebagai anggota suatu kelompok, memutuskan untuk mengambil keuntungan dari konsumsi barang, atau penggunaan layanan, yang dihasilkan sebagai hasil dari upaya bersama oleh anggota kelompok, tanpa menanggung bagian (atau, dalam perjalanan bebas murni, proporsional) dari biaya produksinya atau tanpa berkontribusi terhadap realisasi langsungnya. Salah satu cara sederhana untuk mewakili Free Rider adalah dengan memikirkan anggota tim dayung yang gagal melakukan bagiannya dengan memalsukan upaya dayung — akibatnya mendapatkan “Free Rider” di atas kapal.
Kemungkinan Free Rider bukanlah kasus yang luar biasa: Sebaliknya, menurut teori pilihan ekonomi dan pilihan rasional (seperti yang akan kita bahas dalam paragraf berikutnya), ini adalah kondisi yang agak alami dari interaksi manusia dalam kelompok. Ini karena individu yang rasional dan mementingkan diri sendiri secara alami akan cenderung meminimalkan biaya partisipasi mereka dalam suatu kelompok jika mereka masih dapat memperoleh manfaat dari hasil kerja sama.
Dalam dunia bisnis ada banyak contoh situasi di mana individu memiliki insentif positif untuk Free Rider. Misalnya, pertimbangkan untuk menjadi anggota tim penjualan. Anda tahu bahwa perusahaan Anda akan memberi bonus kepada setiap anggota tim dengan bonus tahunan jika tujuan yang telah ditentukan — katakanlah, peningkatan total penjualan sebesar 5% — tercapai pada akhir tahun. Anda juga tahu pada awal Desember bahwa tim Anda sangat mungkin memenuhi target karena kerja keras yang dilakukan oleh semua orang sejauh ini, termasuk Anda. Pada titik ini, Anda akan memiliki insentif untuk tidak berkontribusi pada upaya kolektif lagi dan masih akan menikmati manfaat dari barang kolektif. Manifestasi serupa dari masalah penunggang bebas dapat ditemukan dalam banyak situasi kerja tim lain, seperti dalam R&D (misalnya, seseorang dapat bebas menunggangi kekayaan intelektual yang dihasilkan oleh orang lain), dalam produksi (misalnya, kurang atau kurang upaya dari beberapa tim anggota, seperti dalam contoh pendayung), atau dalam layanan, dalam pajak atau tim konsultan hukum (misalnya, kontribusi lemah atau tidak ada dalam melakukan tugas curah pendapat tim).
Kecenderungan Free Rider dapat diperluas dari penyediaan barang dan jasa kolektif hingga, secara umum, berbagai situasi mengenai partisipasi dalam aksi kolektif - misalnya, kerja tim dalam organisasi, kegiatan masyarakat setempat, kelompok penekan, aktivisme sosial, dll. Contoh manifestasinya yang terkenal menyangkut kecenderungan untuk tidak berpartisipasi dalam pemilihan politik - ketika seseorang menikmati manfaat yang dihasilkan dari tindakan kolektif (pemilihan menghasilkan pemerintah, yang memastikan penyediaan barang publik seperti jalan dan infrastruktur) , sistem hukum, dan perlindungan nasional) tanpa menanggung biaya untuk berpartisipasi dalam kegiatan itu sendiri. Manifestasi lain dari masalah pengendara bebas yang menciptakan masalah sosial mengacu pada pelestarian sumber daya alam dan masalah-masalah seperti polusi dan degradasi lingkungan: Semua orang di masyarakat mendapat manfaat dari tindakan yang menjaga kualitas udara dan air, tetapi karena dampak relatif dari perilaku setiap individu pada polusi keseluruhan hampir tidak terlihat, tidak ada yang memiliki insentif yang memadai untuk berkontribusi dengan usahanya untuk melestarikan sumber daya alam.
Aspek kunci dari masalah Free Rider adalah bahwa jika setiap individu mengikuti logika yang sama, akan ada kelangkaan atau tidak ada barang publik yang diproduksi atau layanan yang diberikan sama sekali, dan seluruh masyarakat (termasuk penunggang bebas) pada akhirnya akan menjadi lebih buruk - sebuah situasi yang digambarkan sebagai tragedi milik bersama. Singkatnya, inilah yang merupakan masalah Free Rider, juga dikenal dalam teori ekonomi sebagai "masalah tindakan kolektif."

Sumber Berkuda Gratis (free riding)
Apa yang membuat free riding menjadi mungkin dan memengaruhi kemungkinan terjadinya adalah kombinasi dari tiga elemen yang menjadi ciri aksi kolektif:
(1) ketidakterpisahan dari barang kolektif yang dihasilkan oleh kerja sama kelompok; (2) perhatian terhadap upaya individu; dan (3) persepsi kontribusi individu. Elemen pertama merujuk pada fakta bahwa manfaat yang dihasilkan oleh kerja sama terdistribusi secara merata di antara anggota kelompok - dengan kata lain, tidak mungkin untuk mengecualikan siapa pun dari menikmatinya. Misalnya, jika tim sepak bola memenangkan liga, semua anggota tim menikmati manfaat yang sama dengan menjadi juara liga, dan tidak ada yang bisa dikecualikan. Oleh karena itu, penunggang bebas akan berusaha menghindari - atau, setidaknya, memperkecil - bagian upaya mereka.
Dua elemen yang tersisa - kemampuan melihat dan persepsi - secara langsung dipengaruhi oleh ukuran kelompok. Dalam kelompok besar, lebih mudah bagi perilaku free riding dari anggota perorangan untuk tidak disadari karena kontribusi relatif dari setiap anggota perorangan sangat rendah. Sebaliknya, dalam kelompok kecil, kemungkinan besar anggota kelompok dapat mendeteksi free riding karena kurangnya kontribusi individu tunggal memiliki dampak yang lebih signifikan terhadap produksi barang umum. Berkenaan dengan persepsi, ketika ukuran kelompok meningkat, persepsi anggota terhadap kontribusi individu mereka akan berkurang, oleh karena itu membuatnya kurang menarik untuk membayar bagian mereka, sementara dalam kelompok-kelompok kecil individu mempersepsikan pentingnya kontribusi mereka sendiri yang lebih tinggi, dan karena itu manfaat keanggotaan lebih besar kemungkinannya melebihi biaya partisipasi.

Analisis Free Riding Lintas Disiplin yang Berbeda
Perumusan awal konsep Free Riding dapat ditelusuri kembali ke asal mula teori ekonomi, khususnya dalam karya Adam Smith. Dalam menggambarkan mekanisme jinak dari "invisible hand/tangan tak kasat mata," Smith mengakui pentingnya kepentingan diri individu dalam membimbing perilaku individu menuju hasil yang diinginkan secara sosial. Namun, pada saat yang sama Smith juga dengan jelas menekankan - apa, sayangnya, telah diabaikan oleh generasi-generasi ekonom - peran penting sentimen moral bagi keberadaan dan berfungsinya pasar itu sendiri karena mereka memberikan aturan perilaku dasar yang tanpanya tidak ada transaksi dapat terjadi (tanpa adanya kepercayaan di antara para pihak) dan tidak ada kontrak yang ditandatangani (karena takut akan penegakan hukum yang buruk atau tidak adil). Aturan-aturan moral ini, tulis Smith, dapat dalam banyak situasi mengoreksi kecenderungan "menyesatkan" yang berasal dari kepentingan pribadi yang sempit - yaitu, seperti yang dikatakan para ekonom hari ini, membantu membatasi efek negatif yang dihasilkan oportunisme dan free riding di masyarakat.
Baru-baru ini, sejak 1950-an masalah Free Riding telah dianalisis secara formal dan dipelajari secara empiris oleh para ekonom, ahli teori pilihan rasional, ilmuwan politik, psikolog sosial, dan filsuf moral, yang telah menunjukkan pertanyaan membingungkan yang ditimbulkannya dalam banyak situasi yang berbeda. interaksi manusia dalam konteks ekonomi, sosial, dan politik. "Mengapa saya harus membayar bagian saya, jika saya dapat menikmati manfaat dari barang publik tanpa melakukannya?" Adalah pertanyaan yang telah mempermalukan ekonom selama beberapa dekade. Demikian pula, "Mengapa saya harus bekerja sama, jika dengan membelot saya bisa mendapatkan hasil yang lebih besar?" Adalah masalah yang harus dihadapi oleh para teoretikus pilihan rasional — yaitu, solusi dari "dilema tahanan." dirumuskan dalam pertanyaan, "Mengapa saya harus peduli untuk memilih, jika partisipasi saya dalam pemilihan hampir pasti tidak relevan untuk menentukan hasilnya?" juga dikenal sebagai paradoks suara, yang membuat generasi para teoretikus politik sibuk. Akhirnya, implikasi dari free riding juga penting dari perspektif teori etika, yang terlihat dalam istilah normatif pada kebenaran atau kesalahan pilihan orang. Oleh karena itu, di dalam etika, pertanyaan yang relevan yang harus kita tanyakan adalah, "Apakah mengendarai mobil secara bebas merupakan perilaku yang salah secara moral?"

Free Riding and Economic Theory - Free Riding dan Teori Ekonomi
Dalam bidang ekonomi, masalah free rider pada awalnya telah diatasi sebagai masalah produksi yang tidak efisien (mis., Terlalu langka) atau kurangnya produksi barang publik — situasi yang mengonfigurasi kegagalan pasar dan menghasilkan hasil sosial yang tidak diinginkan, Pareto yang tidak efisien. Barang publik didefinisikan sebagai barang yang konsumsinya memiliki karakteristik menjadi non-eksklusif (atau nonrivalrous), yang berarti bahwa setiap konsumsi individu atas barang tersebut tidak mempengaruhi kemampuan anggota masyarakat lainnya untuk mengkonsumsi barang yang sama.
Contoh tradisional barang publik termasuk pertahanan nasional, radio publik, atau mercusuar. Dengan asumsi bahwa setiap orang menikmati konsumsi barang publik, dan bahwa individu memaksimalkan fungsi utilitas mereka, analisis ekonomi barang publik menyimpulkan bahwa orang yang rasional tidak akan mau membayar harga untuk konsumsi barang publik dan oleh karena itu barang publik tidak akan disediakan, atau akan tidak terdaftar, jika kontribusi mereka dibiarkan sukarela. Untuk mengimbangi efek berkendara bebas pada penyediaan barang publik, analisis ekonomi menyimpulkan, perlu untuk melengkapi sistem pasar dengan beberapa bentuk keputusan politik, seperti perpajakan.

Free Riding and Rational Choice Theory - Teori Berkuda Gratis dan Pilihan Rasional
Fokus teori pilihan rasional adalah studi pengambilan keputusan rasional dalam situasi interaksi strategis dan di hadapan ketidakpastian. Masalah free riding muncul dalam bidang studi ini sebagai masalah tentang bagaimana mempromosikan kerja sama manusia ketika kecenderungan untuk mengambil keuntungan dari kerja sama satu sama lain menyebabkan efek yang tidak menguntungkan satu sama lain - sebagaimana diwakili dalam situasi dilema tahanan. Ini merupakan paradoks untuk pilihan rasional karena strategi non-kooperatif adalah pilihan terbaik (itu adalah strategi dominan dalam terminologi teori permainan) untuk setiap aktor rasional individu - namun, ia menghasilkan hasil yang tidak efisien secara sosial. Kerja sama, menurut teori pilihan rasional standar, oleh karena itu merupakan anomali, seperti yang diprediksi perilaku rasional - dan sebagai teori keputusan normatif, ditentukan - naik bebas terkadang merupakan pilihan terbaik untuk mengejar kepentingan aktor (mis., Memaksimalkan fungsi utilitas aktor).
Namun, bukti empiris bertentangan dengan prediksi ini: Ada banyak contoh kerja sama manusia, di mana free rider dimungkinkan. Banyak penumpang membayar tiket di bus; orang-orang membersihkan setelah piknik di taman umum; dan radio publik dapat menyiarkan berkat kontribusi sukarela. Pertanyaan yang menarik karena itu menjadi "Faktor-faktor apa yang mempengaruhi tingkat kerjasama versus free riding?"
Perkembangan terbaru dalam teori pilihan rasional telah menyarankan bahwa faktor-faktor seperti ideologi (yaitu, rasa keanggotaan dalam kelompok), pilihan ekspresif (yaitu, manfaat orang menerima dari tindakan partisipasi itu sendiri, bukan dari hasil kerja sama), dan komitmen diri (yaitu, gagasan bahwa dalam dilema tahanan satu pemain akan menghormati komitmen diri untuk bekerja sama dalam menanggapi kerja sama pemain lain) dapat secara signifikan mengubah kecenderungan individu untuk free riding dan mempromosikan munculnya perilaku kooperatif. Studi-studi ini menunjukkan bahwa asumsi tradisional tentang rasionalitas egois manusia ekonomi - apa yang Amartya Sen jelas gambarkan sebagai "rationals fool/ orang bodoh rasional" -tidak memadai untuk memahami kompleksitas motivasi manusia. Kesimpulan mereka menyarankan revisi terhadap konsep rasionalitas yang lebih kaya, yang mampu mencakup "kooperator yang masuk akal" - orang-orang yang punya alasan bagus untuk bekerja sama (dan tidak untuk bebas naik).

Free Riding and Ethical Theory - Berkendara Gratis/free riding dan Teori Etika
Dari sudut pandang etika, perilaku free riding menimbulkan sejumlah masalah. Masalah mendasar menyangkut legitimasi moralnya: Apa aturan adil yang harus dihormati oleh anggota kelompok mana pun? Apakah free riding hanya "bermain tidak adil" dan karena itu perilaku yang secara moral dapat dikutuk, atau bisakah, setidaknya dalam beberapa kasus, diterima secara moral? Masalah etika lainnya dihasilkan oleh fakta bahwa dalam kelompok apa pun kepentingan individu hidup berdampingan — dan terkadang bertentangan — dengan kepentingan bersama kelompok tersebut. Salah satu implikasi dari dualitas kepentingan ini adalah, misalnya, bahwa bahkan jika individu anggota kelompok dapat menyetujui bahwa kerja sama mereka menghasilkan manfaat yang diinginkan, kepentingan diri mereka dapat membuat mereka lebih suka untuk tidak bekerja sama (yaitu, free riding) untuk menghemat biaya/upaya. Hubungan antara kebebasan memilih individu dan tujuan kelompok/masyarakat menjadi penting: Sejauh mana pencapaian hasil kolektif (yang diinginkan secara sosial) mengganggu kebebasan individu? Di mana garis antara kerja sama sukarela dan paksaan? Apa peran persuasi, dan risiko manipulasi, oleh para pemimpin kelompok?
Dalam teori etika, pendekatan libertarian dari teori hak menekankan pentingnya hak dan kepentingan individu versus kepentingan bersama kelompok. Robert Nozick, salah satu perwakilannya yang paling terkenal, menggambarkan masalah yang dipertaruhkan dengan contoh sederhana dan cemerlang: Jika setiap hari orang yang berbeda di jalan Anda menyapu seluruh jalan, haruskah Anda melakukannya ketika waktu Anda tiba? Bahkan jika Anda tidak terlalu peduli dengan jalan yang bersih? Haruskah Anda membayangkan kotoran saat melintasi jalan, agar tidak mendapat manfaat sebagai free riding?
Dalam pendekatan libertarian, mengalokasikan kepada kelompok (misalnya, Negara) hak untuk menegakkan kewajiban individu untuk bekerja sama dalam banyak hal tidak dapat diterima dan tidak dapat diterima: Itu akan melanggar hak-hak alami paling mendasar dari setiap manusia — misalnya, hak untuk memiliki sistem nilai dan preferensi Anda sendiri. Bagaimanapun, dalam beberapa kasus, orang mungkin tidak ingin menjadi free riding; mereka mungkin tidak peduli tentang perjalanan (jalan bersih) sama sekali.
Jawaban yang berlawanan dengan perselisihan ini dapat ditemukan dalam pendekatan kontrak sosial untuk etika, yang didasarkan pada gagasan bahwa individu yang rasional dan otonom dapat menyepakati prinsip-prinsip keadilan yang tidak memihak di mana kehidupan mereka di masyarakat dapat diatur. Secara khusus, masalah naik bebas ditangani oleh "prinsip keadilan" yang dirumuskan oleh John Rawls, salah satu filsuf paling menonjol dari pendekatan ini. Menurut prinsip keadilan, siapa pun yang telah secara sukarela menerima untuk menjadi anggota skema koperasi, dalam terang berbagi manfaat yang dihasilkan oleh kerja sama, terikat oleh tugas permainan yang adil untuk melakukan bagiannya dan tidak mengambil manfaatkan keuntungan gratis dengan tidak bekerja sama. Dengan kata lain, menurut prinsip keadilan, free rider adalah perilaku yang secara moral tidak dapat diterima.

Informasi Asimetris (asymmetric information) dan Kebijakan Pengelolaan Lingkungan

Ekonomi neoklasik didasarkan pada asumsi informasi yang lengkap dan simetris. Informasi lengkap ketika semua pihak dalam suatu transisi mengetahui, atau memiliki akses ke, semua informasi yang seharusnya relevan dengan kegiatan mereka. Informasi simetris ketika semua pihak mengetahui semua informasi relevan yang dimiliki oleh orang lain yang terlibat dalam pertukaran. Namun, sebagian besar kegiatan ekonomi melibatkan beberapa kegagalan untuk memenuhi kondisi ini.

Orang sering tidak memiliki informasi lengkap terkait keputusan yang mereka buat, dan yang lebih penting, beberapa orang biasanya memiliki informasi yang lebih baik daripada yang lain. Ketika dua atau lebih individu berinteraksi, informasi asimetris ada ketika setidaknya satu individu memiliki pengetahuan yang relevan yang tidak dimiliki orang lain. Informasi asimetris hanya bertahan pada situasi yang melibatkan interaksi dua orang atau lebih.

Informasi asimetris paling baik dipahami dalam konteks pertukaran antara pembeli dan penjual. Contoh klasik melibatkan penjualan mobil bekas. Pemilik mobil tahu kualitasnya, tetapi pembeli tidak. Jika sulit, mahal, atau bahkan tidak mungkin bagi pembeli untuk menentukan kualitas mobil, maka kami katakan penjual memiliki informasi pribadi. Informasi asimetris adalah masalah karena orang yang memiliki informasi superior mungkin memiliki insentif untuk sengaja salah menggambarkan produk dan menipu orang lain, sementara orang yang tidak memiliki informasi superior dapat dikenakan biaya untuk mendapatkan informasi yang lebih baik atau untuk melindungi diri mereka dari bahaya. Misalnya, dalam kasus mobil bekas, penjual mungkin mencoba meyakinkan pembeli bahwa mobil itu memiliki kualitas yang lebih baik daripada sebenarnya untuk mendapatkan harga yang lebih tinggi untuk mobil tersebut. Mengetahui hal ini, pembeli mungkin membayar mekanik untuk memeriksa mobil; atau pembeli dapat menyewa pengacara untuk membuat rancangan undang-undang penjualan yang menetapkan bahwa penjual wajib mengeluarkan pengembalian uang kepada pembeli jika masalah mekanis serius muncul dengan mobil dalam periode waktu yang ditentukan.

Ada beberapa alasan mengapa informasi asimetris ada.

Pertama, mendapatkan informasi itu mahal. Ini karena biasanya diperlukan waktu untuk mencari dan mengidentifikasi informasi yang relevan. Dengan demikian, beberapa orang mungkin menemukan bahwa biaya untuk memperoleh informasi mungkin tidak sebanding dengan manfaat yang diharapkan dari memilikinya.

Kedua, beberapa informasi sulit untuk ditransfer, seperti pengetahuan ilmiah atau pengetahuan khusus perusahaan. Pengetahuan sulit untuk ditransfer jika tidak mudah diukur atau diartikulasikan secara eksplisit. Terkait dengan ini adalah kenyataan bahwa orang-orang pada dasarnya rasional, artinya mereka memiliki kapasitas terbatas untuk memperoleh, mengolah, dan menyimpan informasi. Orang-orang juga pelupa.

Jadi, meskipun suatu informasi tersedia secara bebas, namun keterbatasan kognitif akan mencegah orang untuk dapat mengintegrasikan semua informasi yang relevan ke dalam keputusan yang mereka buat. Implikasinya adalah bahwa beberapa orang pasti akan memiliki informasi yang lebih baik atau lebih lengkap daripada yang dimiliki orang lain.

Asymmetric  Information Problems Manifested as Adverse Selection or Moral Hazard

Masalah informasi asimetris dapat muncul baik sebelum atau setelah pertukaran terjadi. Seleksi yang merugikan adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan masalah informasi asimetris yang timbul sebelum pertukaran terjadi. Bahaya moral adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan masalah informasi asimetris yang terjadi setelah pertukaran terjadi.

Adverse Selection

Adverse selection atau seleksi yang merugikan adalah proses dimana produk atau hasil yang buruk “dipilih”, dan itu terjadi ketika orang secara oportunistik mengeksploitasi informasi pribadi yang mereka miliki. Studi klasik tentang seleksi yang merugikan dilakukan oleh ekonom pemenang Hadiah Nobel, George Akerlof (1940–). Dalam artikelnya, "The Market for Lemons," Akerlof menguraikan masalah pembelian dan penjualan mobil bekas. Lemon merujuk pada mobil yang rusak. Akerlof berpendapat bahwa jika pasar mobil bekas terdiri dari mobil yang bagus dan lemon, dan jika penjual memiliki informasi pribadi tentang kualitas mobil, maka pembeli akan rela membayar yang terbaik dengan harga yang sama dengan kualitas rata-rata mobil. Karena harga rata-rata kurang dari nilai mobil bagus, pemilik mobil bagus mungkin menarik diri dari pasar, menghasilkan pasar yang runtuh atau hanya terdiri dari lemon (mobil yang rusak).

Contoh lain yang ditawarkan Akerlof adalah asuransi kesehatan untuk orang berusia lebih dari 65 tahun. Perusahaan yang menawarkan asuransi kesehatan tidak mengetahui risiko kesehatan sebenarnya dari pelamar, tetapi pelamar mengetahui kondisi medis pribadi mereka. Artinya, pembeli asuransi kesehatan memiliki informasi pribadi. Oleh karena itu, perusahaan asuransi akan menawarkan harga untuk asuransi yang mencerminkan risiko kesehatan rata-rata pelamar. Orang yang percaya bahwa mereka relatif sehat dapat menemukan harga rata-rata ini terlalu tinggi dan memilih keluar dari pasar asuransi kesehatan. Ketika orang sehat mulai melakukan ini, risiko kesehatan rata-rata pelamar meningkat. Hal ini menyebabkan perusahaan asuransi meningkatkan premi, sehingga semakin banyak orang yang ingin mengasuransikan diri. Hasilnya adalah bahwa biaya asuransi kesehatan menjadi sangat besar sehingga tidak ada penjualan asuransi kesehatan untuk orang berusia di atas 65 tahun. Sebaliknya, Akerlof mengatakan pasar asuransi kelompok untuk fungsi pekerja yang dipekerjakan karena tidak ada informasi asimetris. Jika kesehatan merupakan prasyarat untuk pekerjaan, maka perusahaan asuransi kesehatan akan tahu bahwa orang yang bekerja relatif sehat. Sebagai hasilnya, mereka dapat menawarkan harga untuk kebijakan mereka yang cukup rendah untuk orang sehat dan yang dipekerjakan untuk bersedia membayar. Akerlof menyarankan bahwa "prinsip lemon" -nya memberikan wawasan tentang biaya sebenarnya dari ketidakjujuran. Jika penjual dapat secara jujur ​​mewakili atau salah mengartikan produk mereka, atau jika pembeli dapat dengan jujur ​​mewakili atau salah menggambarkan jenis mereka yang sebenarnya, maka transaksi yang tidak jujur ​​cenderung mendorong transaksi yang jujur ​​keluar dari pasar.

Karena akar masalah seleksi yang merugikan adalah asimetri informasi, solusi umumnya melibatkan beberapa bentuk pensinyalan atau penyaringan. Signaling adalah proses dimana orang-orang dengan informasi superior secara kredibel mengkomunikasikan tipe mereka yang sebenarnya kepada orang lain. Penyaringan adalah proses dimana orang tanpa informasi superior menyimpulkan tipe orang lain yang sebenarnya berdasarkan pada perilaku yang diamati. Misalnya, pendidikan dapat menjadi alat pensinyalan dan penyaringan yang efektif.
Misalkan pengusaha ingin mempekerjakan karyawan yang bekerja keras, tetapi mereka tidak dapat menentukan pekerja yang melamar kerja akan bekerja keras dan pelamar yang akan lalai. Menurut prinsip lemon Akerlof, pengusaha hanya akan bersedia menawarkan upah yang mencerminkan kualitas rata-rata pekerja, yang mengakibatkan pelamar pekerja keras menarik diri dari angkatan kerja, karena pekerja ini akan menemukan upah rata-rata ini lebih rendah dari apa yang mereka yakini layak. Namun, misalkan pelamar yang akan menjadi pekerja keras bisa mengambil tindakan yang menandakan kualitas mereka yang sebenarnya, seperti mendapatkan gelar sarjana. Jika pendidikan perguruan tinggi cukup menantang sehingga pekerja yang lalai tidak dapat atau tidak mau menyelesaikan gelar sarjana, maka pendidikan perguruan tinggi akan menjadi sinyal efektif kualitas pekerja dalam pengertian ini: Orang yang memiliki gelar sarjana diharapkan menjadi pekerja keras, sedangkan yang tanpa mereka tidak. Pengusaha dapat menyimpulkan pekerja mana yang akan bekerja keras dan yang lalai dengan mengamati apakah pelamar memiliki gelar sarjana. Selain itu, pengusaha dapat menyaring pelamar pekerjaan dengan membutuhkan gelar sarjana atau dengan mempekerjakan pekerja yang memperoleh gelar sarjana dari universitas tertentu.

Moral Hazard

Bahaya moral mengacu pada risiko yang dibawa salah satu pihak karena perilaku pihak lain. Seperti seleksi yang merugikan, itu ada karena informasi asimetris. Bahaya moral terjadi ketika, setelah suatu pertukaran terjadi, satu pihak dalam pertukaran mengubah perilakunya atau memperoleh informasi tanpa diketahui pihak lain, sehingga meningkatkan risiko bagi pihak lain.

Misalnya, tanpa polis asuransi, pengemudi harus menanggung seluruh biaya kecelakaan mobil. Ini biasanya akan memberi mereka insentif untuk mengemudi dengan hati-hati. Namun, jika pengemudi membeli polis asuransi kecelakaan mobil yang membayar jika terjadi kecelakaan, mereka akan kurang memiliki insentif untuk mengemudi dengan hati-hati, sehingga meningkatkan risiko bagi penyedia asuransi.

Contoh lain terjadi dalam pekerjaan. Orang-orang yang dibayar dengan gaji tetap mungkin memiliki lebih sedikit insentif untuk bekerja keras daripada orang-orang yang dibayar berdasarkan komisi, sehingga memengaruhi produktivitas majikan.

Masalah bahaya moral diwujudkan sebagai konsekuensi dari tindakan tersembunyi atau informasi tersembunyi. Tindakan tersembunyi mengacu pada situasi di mana orang yang melakukan tindakan tahu apa tindakan itu, tetapi orang-orang yang terkena dampak tindakan tidak dapat mengamati atau menyimpulkan dengan biaya rendah apa tindakan itu.

Contoh asuransi dan ketenagakerjaan representatif. Dalam hal asuransi, pengemudi yang diasuransikan mengetahui apakah dan bagaimana perilakunya berubah sebagai akibat dari polis asuransi dan, yang paling penting, jika kecelakaan mobil adalah akibat dari mengemudi yang ceroboh. Namun demikian, perusahaan asuransi mungkin tidak dapat menentukan apakah suatu kecelakaan adalah akibat dari kebetulan atau tanpa pengemudi.

Dalam hal pekerjaan, majikan mungkin tidak tahu apakah kinerja pekerja yang buruk adalah hasil dari kelalaian atau faktor-faktor lain di luar kendali mereka, tetapi pekerja akan tahu seberapa keras mereka bekerja.

Informasi tersembunyi mengacu pada situasi di mana orang-orang yang telah menandatangani perjanjian memperoleh pengetahuan khusus sebagai hasil dari menyelesaikan tugas mereka yang akan berharga bagi mitra dagang mereka.

Sebagai contoh, pengacara, dokter, dan akuntan akan sering mempelajari informasi yang akan bermanfaat bagi klien mereka karena pekerjaan yang mereka lakukan untuk mereka. Demikian pula, orang-orang dalam penjualan mungkin belajar tentang kondisi pasar atau kegiatan pesaing, pengetahuan yang akan berharga bagi majikan mereka.

Informasi tersembunyi adalah masalah karena orang dengan pengetahuan pribadi mungkin memiliki insentif baik untuk gagal untuk sepenuhnya atau secara jujur mengungkapkan pengetahuan yang mereka miliki kepada orang lain yang mungkin berhak atas pengetahuan itu atau untuk menggunakan pengetahuan itu untuk keuntungan mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain. Misalnya, dokter mungkin mengetahui kesehatan sebenarnya dari pasien mereka tetapi dapat memesan tes medis atau prosedur yang tidak perlu yang menguntungkan mereka secara finansial, atau akuntan dan auditor mungkin mengetahui status keuangan sebenarnya dari suatu perusahaan tetapi melaporkan informasi yang salah atau menyesatkan untuk mempengaruhi harga saham.

Asymmetric Information and Ethical Behavior

Informasi asimetris adalah jantung dari perilaku yang paling tidak etis dalam bisnis. Entah dimanifestasikan sebagai seleksi yang merugikan atau bahaya moral, orang yang memiliki informasi superior akan sering mendapat insentif untuk menggunakan pengetahuan pribadi mereka untuk keuntungan mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain. Perdagangan oleh orang dalam, skandal akuntansi perusahaan, iklan yang menipu, pengingkaran, dan pencurian karyawan adalah contoh masalah yang muncul dalam bisnis karena beberapa orang memiliki atau memiliki akses ke informasi pribadi.

Namun, masalah etika yang timbul dari informasi asimetris tidak hanya terbatas pada bisnis. Mereka meliputi semua aspek kehidupan. Kehidupan keluarga, sosial, dan politik sering kali terganggu atau rumit karena orang memanfaatkan atau gagal mengungkapkan informasi pribadi yang relevan.

Misalnya, perhatikan kasus pacaran dan pernikahan. Agaknya, calon mitra pernikahan ingin menemukan orang terbaik yang bisa mereka nikahi. Pacaran adalah waktu di mana calon mitra belajar tentang satu sama lain. Namun, mitra sering enggan untuk mengungkapkan semua informasi tentang diri mereka sendiri atau masa lalu mereka, seperti berapa banyak mitra sebelumnya yang mungkin mereka miliki atau perilaku ilegal apa yang mungkin mereka ikuti ketika masih muda. Perselisihan pernikahan dan bahkan perceraian dapat terjadi ketika pasangan belajar hal-hal tentang pasangan mereka yang tidak mereka ketahui sebelum menikah. Dalam kasus politik, banyak orang memiliki pandangan sinis terhadap politisi. Alasannya sebagian terkait dengan masalah informasi asimetris. Orang-orang tahu bahwa politisi memiliki informasi yang tidak dimiliki oleh warga negara biasa, dan orang percaya bahwa banyak politisi menggunakan informasi itu untuk memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan masyarakat yang membayar pajak.

Jika informasi asimetris berada di jantung perilaku yang tidak etis, maka solusi untuk perilaku yang tidak etis melibatkan upaya untuk menciptakan lembaga swasta dan publik yang berupaya menjadikan informasi itu lebih bersifat publik, simetris, dan transparan.

Contoh dari institusi tersebut termasuk penyelidik swasta, regulator pemerintah, dan aturan mengenai pengungkapan informasi keuangan oleh perusahaan. Ketika informasi pribadi bersifat transparan, insentif untuk mengeksploitasi informasi semacam itu seringkali dikurangi atau dihilangkan. Semua mengatakan, ketika informasi asimetris tetap ada, prinsip-prinsip etika menyarankan bahwa orang tidak boleh menggunakan informasi pribadi yang mereka miliki untuk menguntungkan diri sendiri dengan mengorbankan orang lain.

Informasi Asimetris, Eksternalitas dan Pengungkapan Informasi dalam Konteks Permasalahan Lingkungan Hidup

Eksternalitas adalah efek samping yang dihasilkan sebagai akibat dari pilihan konsumsi atau produksi oleh satu individu atau entitas dan tanpa sadar diterima oleh individu atau entitas lain.
Ekonom menganggap pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan sebagai eksternalitas negatif yang bersumber dari aktivitas produksi perusahaan, yang menimbulkan dampak negatif atau menyebabkan hilangnya kesejahteraan, yang kemudian harus ditanggung oleh publik atau masyarakat umum. Eksternalitas negatif mengakibatkan, harga dari suatu barang yang diproduksi oleh perusahaan belum mencerminkan “harga yang sebenarnya” atau yang dalam istilah ekonomi dapat diselesaikan dengan menerapkan “Efesiensi Pareto”. Idealnya, biaya untuk mengelola eksternalitas negatif seperti timbulnya pencemaran dan atau kerusakan lingkungan, seharusnya terintegrasi kedalam harga suatu barang yang diproduksi oleh perusahaan.
Keadaan tersebut menyebabkan pemerintah mengambil langkah intervensi untuk memperbaiki eksternalitas. Sasaran Pemerintah adalah dengan memaksakan kondisi melalui beberapa instrumen, dalam rangka mencapai “harga yang sebenarnya” atau pada “tingkat polusi yang efisien”.
Sayangnya, pemerintah tentunya kesulitan untuk dapat menentukan “harga yang sebenarnya” karena kekurangan informasi yang komprehensif, misalnya informasi biaya terhadap proses produksi suatu barang dan jasa. Keadaan ini dalam istilah ekonomi dikenal dengan “information asymetris” dimana informasi yang relevan kenyataanya tidak dimiliki oleh salah satu pihak dalam suatu interaksi.
Perusahaan dalam hal ini sebagai pelaku, tentu saja memiliki akses secara keseluruhan terhadap informasi, karenanya wajar adanya apabila perusahaan lebih mengetahui sejauh mana tingkat polusi optimal yang dapat dicapai.  Menurut Croci, informasi asimetris memainkan peran sentral dalam konteks ini. Perusahaan cenderung menaksir terlalu tinggi biaya pengurangannya. Lembaga publik, bahkan ketika memiliki keahlian teknis yang kuat, tidak memiliki data yang dapat diandalkan tentang hal ini.

Salah satu sumber kegagalan pasar adalah dimana infomasi risiko lingkungan didistribusikan secara asimetris. Dimana para pemangku kepentingan tidak memiliki informasi resiko lingkungan yang dibutuhkan untuk berinteraksi dengan para pencemar, sebagai pihak satu-satunya yang memiliki atau menjadi sumber informasi. Karena itu, strategi pengungkapan informasi kemudian diwujudkan melalui upaya penyediaan informasi dari para pencemar sebagai sarana untuk membuat masyarakat atau para pemangku kepentingan menjadi peserta aktif dalam proses pengaturan (penegakan hukum).

Pengungkapan informasi atau (public disclosure) secara konseptual berangkat dari konsep coase theorm, dimana hanyalah pihak Perusahaan yang mengetahui informasi terjadinya pencemaran dan dampak akibat usaha dan/atau kegiatannya. Sedangkan para pemangku kepentingan yang menjadi korban pencemaran umumnya tidak menyadari atau sebagai konsumen tidak dapat mengamati suatu produk perusahaan, terkait bagaimana pilihan konsumen dapat mempengaruhi kelestarian lingkungan.

Informasi lingkungan yang diberikan kepada stakeholders (masyarakat, pemegang saham, perbankan atau pemangku kepentingan lainnya), diharapakan memberikan insentif kepada perusahaan agar mengurangi pencemaran yang ditimbulkannya atau berperilaku ramah lingkungan sebagai akibat dari respon stakeholders. Ketersediaan informasi lingkungan merupakan salah satu aspek yang dapat mempengaruhi keputusan yang dibuat perusahaan.

Selain itu, Pengungkapan informasi dapat mengatasi kekurangan penting, yaitu lemahnya penerapan command and control oleh pemerintah seperti yang terjadi di negara berkembang. Namun efektifitasnya akan tergantung pada konsumen atau para pemangku kepentingan yang mampu memeriksa kualitas data yang dilaporkan dan/atau mengambil tindakan. Akibatnya, tidak ada jaminan dalam penerapan pengungkapan informasi dapat selalu mengarah pada upaya perusahaan untuk meningkatkan kinerja pengelolaan lingkungan. Terkadang, keterbatasan sumber daya perusahaan mengakibatkan kesulitan bagi perusahaan untuk membuat keputusan yang lebih ramah lingkungan.