'Partisipasi publik' memiliki tempat yang kuat dalam arus utama politik dan hukum, dan mampu menarik pemahaman yang sangat berbeda tentang apa yang salah dengan peraturan lingkungan. Sederhananya, keterlibatan yang lebih luas dalam pengambilan keputusan dapat didekati dari dua perspektif utama: perspektif proses dan perspektif substantif. Yang terakhir, pendekatan 'instrumental' untuk partisipasi publik, bertumpu pada argumen bahwa partisipasi publik meningkatkan hasil dari proses pengambilan keputusan. Yang pertama menganggap partisipasi itu sendiri berharga, dan ini dapat digabungkan ke dalam diskusi tentang legitimasi prosedural atau demokratis dari proses pengambilan keputusan. Pembagian ini tentu saja merupakan penyederhanaan, meskipun berguna untuk tujuan ilustrasi. Kedua kategori tumpang tindih, dan jika, seperti yang dibahas dalam Bab 1, diterima bahwa keputusan lingkungan bertumpu pada nilai-nilai serta keahlian, mengambil keputusan tersebut tanpa keterlibatan demokratis (tentu saja ini membuka berbagai pilihan) tidak dapat dipertahankan dalam hal keputusan yang baik atau proses yang baik.
(a) Proses rasional untuk partisipasi publik
Pendekatan 'proses' terhadap partisipasi publik seringkali diselaraskan dengan prinsip-prinsip 'demokratis'. Meskipun ini tidak memberi tahu kita apa pun yang spesifik tentang partisipasi apa yang mungkin terlibat, di luar mungkin pemungutan suara berkala dalam pemilihan, itu adalah klaim yang kuat.
John S. Dryzek, Politik Bumi: Wacana Lingkungan (Oxford University Press, 1997), hlm. 84–5 : Zaman kita adalah zaman demokrasi; jelas tidak modis bagi siapa pun, di mana pun di dunia untuk menyatakan diri mereka sebagai apa pun kecuali seorang demokrat. Francis Fukuyama baru-baru ini menyatakan bahwa kita telah sampai pada 'akhir sejarah', di mana tidak ada pesaing global yang masuk akal bagi ideologi dasar demokrasi liberal dalam konteks ekonomi kapitalis.5 Bahkan diktator militer pun bersusah payah untuk berargumen bahwa mereka adil menstabilkan situasi sehingga demokrasi dapat dipulihkan atau dicapai dalam kepenuhan waktu (tentu saja, mereka juga menemukan cara untuk membuat waktu itu sangat lama). Dengan demikian, semakin mudah untuk menyatakan keyakinannya pada demokrasi, seperti halnya semakin sulit untuk menyatakan keyakinannya pada rasionalisme birokrasi dan administrasi. . . administrasi belum tentu sangat populer sebagai cita-cita; sebaliknya, itulah yang akhirnya dilakukan oleh banyak orang, dan banyak institusi. Bahkan orang-orang yang melakukannya jarang mengaku menyukainya. Demokrasi berbeda; semua orang ingin menjadi seorang demokrat. Apakah mereka benar-benar demokrat adalah pertanyaan lain, yang semakin sulit dijawab oleh beragamnya makna dan model demokrasi.
Partisipasi publik memiliki potensi untuk mengurangi berbagai kekhawatiran tentang kondisi demokratis pengambilan keputusan lingkungan. Hubungan antara demokrasi dan politik 'hijau' secara historis sulit:6 kepercayaan pada bencana lingkungan yang mendorong beberapa politik ekologis dapat membuat pemerintahan otoriter tampak seperti satu-satunya solusi yang realistis. Beberapa bentuk demokrasi sekarang sebagian besar diterima sebagai satu-satunya cara untuk membuat keputusan lingkungan yang baik dan sah, tetapi keterbukaan terhadap nilai-nilai berbeda yang biasanya diasosiasikan dengan demokrasi perwakilan mengalami kesulitan ketika dihadapkan pada satu set tujuan (lingkungan) yang dapat diterima. Beberapa menanggapi hal ini dengan menyatakan bahwa kendala lingkungan harus menjadi bagian dari demokrasi liberal, seperti halnya kendala hak asasi manusia.7 Selain itu, berbagai alternatif atau suplemen 'partisipatif' atau 'deliberatif' untuk demokrasi perwakilan telah menjadi sangat berpengaruh dalam upaya untuk mendamaikan pemikiran 'hijau' dan demokrasi. Sementara hasil hijau tidak dapat dijamin, partisipasi luas dalam debat politik dipandang sebagai cara penting untuk memungkinkan ekspresi nilai-nilai hijau,8 dan untuk memastikan bahwa masalah lingkungan mendapat perhatian di samping prioritas lainnya.
Lebih biasa lagi, kenyataanya keputusan lingkungan sering diambil oleh badan non-mayoritas, badan lingkungan dengan deskripsi tertentu. Namun, seperti yang dibahas dalam Bab 1 (terutama hlm. 40-7), keputusan kontroversial tidak dapat semata-mata bersandar pada keahlian itu: penilaian nilai diperlukan, mungkin untuk mengisi kesenjangan dalam pengetahuan, untuk menentukan tingkat keselamatan yang 'dapat diterima', untuk mendistribusikan biaya dan manfaat regulasi, untuk memutuskan penerimaan etis dari teknologi baru, untuk memutuskan antara kepentingan yang terbagi secara fundamental, untuk memutuskan apa yang 'dihitung' sebagai masalah lingkungan atau solusi lingkungan. Aturan keterbukaan dan keterlibatan sering digunakan sebagai cara untuk menengahi antara sifat politik yang tak terhindarkan dari keputusan lingkungan dan pendelegasian keputusan tersebut kepada para ahli yang tidak dipilih. Pendekatan partisipasi publik ini memanifestasikan dirinya dalam cara yang berbeda, tetapi mungkin paling akrab dari perkembangan hukum administrasi Amerika pada 1960-an.
No comments:
Post a Comment