Sejarah Implementasi CSR di Amerika

Keunggulan pemegang saham pertama kali muncul sebagai norma dalam hukum perusahaan Amerika di Amerika Serikat Kasus Mahkamah Agung Michigan dari Dodge v. Ford Motor Co. pada 1919. Pengadilan di Dodge mendefinisikan korporasi sebagai entitas yang “diatur dan dijalankan dengan dan untuk keuntungan pemegang saham.” Dengan demikian, pengadilan menyatakan bahwa direktur dipekerjakan untuk mendapatkan keuntungan pemegang saham, dan karenanya tidak diizinkan untuk membuat keputusan untuk kesejahteraan masyarakat dengan mengorbankan pemegang saham.

Perdebatan ilimiah pertama tentang tanggung jawab sosial perusahaan, diskusi 1931-32 antara Adolf A. Berle dan E. Merrick Dodd, adalah pertukaran tajam atas tanggung jawab manajer perusahaan dan direksi berutang pemegang saham dan kelompok lain yang secara langsung dipengaruhi oleh perusahaan.

Pada awal 1950-an, pengadilan AS telah menjunjung tinggi hak korporasi untuk fokus tentang keprihatinan non-pemegang saham, terutama di bidang kontribusi amal. Di 1953, putusan Mahkamah Agung New Jersey dalam AP Smith Mfg. Co. v. Barlow menyatakan bahwa hukum New Jersey mengizinkan perusahaan untuk memberikan sumbangan amal. Pengadilan menjelaskan bahwa “Persis seperti kondisi yang berlaku ketika perusahaan berada aslinya dibuat dengan syarat mereka melayani kepentingan publik maupun pribadi; Kondisi-kondisi tersebut menuntut perusahaan untuk mengakui dan melepaskan sosial juga sebagai tanggung jawab pribadi.” Mengikuti pandangan ini, banyak pengadilan menegaskan sebuah perusahaanjatah hak untuk memberikan kontribusi amal sambil menyatakan bahwa CSR perusahaan praktik harus dilakukan tanpa memperhatikan keuntungan pemegang saham. Pendekatan pengadilan Amerika ini bisa dibilang bertentangan dengan konsep pembagian pemegang keutamaan sebagai prinsip normatif.

Profesor Lisa Fairfax telah menyatakan, "pengadilan sanksi sumbangan amal atas keberatan dari pemegang saham yang mengeluh bahwa donasi semacam itu mengurangi laba mereka [dan] ia melibatkan hukum tabel kontribusi dengan demikian mencerminkan kesediaan yudisial untuk memungkinkan aktor perusahaan tidak hanya untuk melupakan keuntungan pemegang saham, tetapi juga untuk membuat bawahan kekhawatiran mendukung kepentingan masyarakat.” Pengakuan ini atas hak korporasiuntuk membuat sumbangan amal nampak serupa dengan argumen dasar Dodd untuk CSR. Ini juga sejalan dengan pandangan Berle setelah dia mengakui beberapa poin argumentatif Dodd. Berle berusaha untuk memaksakan kewajiban sosial pada perusahaan besar, mendesak "perusahaan membuat pembuat keputusan [untuk] menggunakan sumber daya perusahaan untuk memberi manfaat bagi konsumen yang bukan pemegang saham konstituen serta masyarakat umum.” Dengan demikian, berkaitan dengan praktik korporasikontribusi amal, model pemangku kepentingan tampaknya telah secara normatif diimplementasikan dalam konteks hukum perusahaan AS.

Pengadilan banding Illinois di Shlensky v. Wrigley membenarkan argumen terkait pembelaan keutamaan pemangku kepentingan dengan mendukung keputusan manajerial berdasarkan aturan penilaian bisnis. Pengadilan bahkan menguatkan legitimasi keputusan semacam ituketika mereka tampaknya dibuat dengan mengorbankan keuntungan pemegang saham. Di Shlensky, direktur tim baseball menolak memasang lampu di stadion karena kekhawatiran bahwa permainan malam akan mempengaruhi masyarakat sekitar. Para direktur membuat keputusan ini dengan mengorbankan potensi keuntungan bagi para pemegang saham; yang terakhir menggugat, mengutip norma keutamaan pemegang saham. Pengadilan berpihak pada keputusan manajemen dengan alasan bahwa direksi memiliki keleluasaan untuk mengorbankan keuntungan pemegang saham untuk memajukan kepentingan lain. Profesor Robert Clark memilikimenunjukkan bahwa kasus tersebut mewakili “penyimpangan penting dari pemegang saham norma keutamaan, ”yang“ memungkinkan [s] direksi untuk meredam pengambilan keputusan bisnis persepsi mereka tentang nilai-nilai sosial.” Kecuali dalam kasus pengambilalihan, sebagian besar pengadilan tampaknyamemungkinkan keputusan manajerial yang mempertimbangkan kekayaan konstituensi di luar bagian laba pemegang. Dalam hal keputusan bisnis biasa dari direksi, itu akan memperlihatkan pengadilan Amerika telah mengakui legitimasi normatif CSR.

Pada 1980-an dan 1990-an, debat CSR berkobar kembali menyusul lonjakan merger korporasi dan perampingan yang mempromosikan kekayaan pemegang saham tetapi mengusir pekerja ke jalan. Untuk mencegah penutupan pabrik yang dipicu pengambilalihan dari pengaruh buruk-Dalam komunitas, "undang-undang konstituensi" perusahaan ditetapkan sebagai antitakeover mengukur untuk memungkinkan manajer untuk memperhitungkan kepentingan non-pemegang saham saat membuat keputusan.
Bahkan, Mahkamah Agung meminjamkan kepercayaan lebih lanjut untuk model keutamaan pemegang saham oleh menegaskan kembali temuan Dodge in Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. pada tahun 1986. Dalam putusannya, pengadilan menyatakan bahwa tugas dewan direksi adalah "Maksimalisasi nilai perusahaan ... untuk keuntungan pemegang saham."

Pada tahun 2002, Kongres bergerak untuk mereformasi tata kelola perusahaan dengan mengesahkan “Publik Reformasi Akuntansi Perusahaan dan Undang-Undang Perlindungan Investor”, juga dikenal sebagai Sarbanes-Oxley Act (SOX). Presiden George W. Bush menekankan dampak potensialUU SOX sebagai terdiri dari "reformasi bisnis Amerika yang paling luas jangkauannya praktik sejak zaman Franklin Delano Roosevelt." Tindakan ini" dirancang untukmeningkatkan transparansi, integritas, dan akuntabilitas perusahaan publik dan, dalam giliran, untuk memerangi jenis penipuan perusahaan yang telah menimbulkan ... skandal dan gangguan keuangan.” Ini mengamanatkan penciptaan standar terperinci perusahaankegiatan dan implementasi peraturan terkait. UU SOX adalah funda-mental yang bertujuan memulihkan kepercayaan publik, termasuk investor, di perusahaan sistem audit dan pelaporan keuangan. Dalam hal ini, tindakan itu dirancang untuk mengatasi "tantangan CSR yang paling dasar."