Regulation Without Legislation: Basic Principles and the Common Law (Asas-asas Dasar dan Common Law)
Di bawah hukum Romawi, pemilik properti diperingatkan untuk menggunakan tanah mereka dengan cara yang tidak merugikan orang lain (Sic utere tuo ut alienum non laedas: Gunakan properti Anda sedemikian rupa agar tidak melukai orang lain). Hukum umum Inggris dan undang-undang gugatan negara bagian A.S. mengharuskan pemilik properti tidak membuat gangguan pada properti mereka; ganti rugi diberikan kepada penggugat yang dirugikan oleh kelalaian pemilik lain. Kewajiban untuk tidak merugikan juga dapat dilihat dalam Prinsip 21 Deklarasi Stockholm 1972, di mana negara-bangsa seharusnya melihat bahwa kegiatan di wilayah mereka tidak menyebabkan kerugian bagi negara tetangga.
Prinsip ekonomi yang mendasari undang-undang dan prinsip-prinsip ini adalah bahwa eksternalitas negatif harus dicegah secara aktif. Dalam bahasa ekonomi, eksternalitas adalah biaya atau manfaat dari beberapa aktivitas yang mempengaruhi orang-orang yang tidak terlibat langsung dengan aktivitas tersebut. Eksternalitas bisa negatif (fasilitas industri baru dapat menurunkan nilai properti rumah di sekitar) atau positif (pengecatan ulang rumah Anda dapat memberikan manfaat estetika atau ekonomi bagi tetangga Anda). Eksternalitas polusi selalu negatif; mereka membebankan biaya pada seseorang yang tidak terlibat langsung dalam kegiatan tersebut. Salah satu strategi bisnis yang dihormati waktu adalah menggunakan "uang orang lain"; menciptakan eksternalitas negatif pada dasarnya melakukan hal itu. Dengan tidak adanya aturan hukum dan kompensasi yang memadai bagi pihak-pihak yang terkena dampak, sistem hukum mendorong eksternalitas negatif dan kerusakan lingkungan yang berkelanjutan.
Tindakan gugatan hukum umum berpotensi mencegah orang dan perusahaan menghasilkan polusi sebagai semacam eksternalitas negatif. Tetapi tindakan gugatan di Amerika Serikat belum secara sistematis dan efisien mendorong pencemar untuk membayar biaya pencemaran mereka kepada mereka yang menderita kerugian. Misalnya, dalam persidangan “tox tort beracun”, yang terkenal dalam A Civil Action karya Jonathan Harr, keluarga penggugat di Woburn, Massachusetts, dirugikan oleh bahan kimia yang masuk ke pasokan air karena aktivitas manufaktur di sekitar dua perusahaan. Bagi beberapa keluarga, kerugiannya adalah kematian seorang anak. Dalam akun Harr, keluarga beruntung menemukan pengacara untuk menangani kasus ini—bahkan dengan kerugian besar dan para terdakwa perusahaan memiliki “kantong tebal”—karena tanggung jawab jauh dari jelas. Kesulitan membuktikan bahwa trikloretilena atau perkloretilena telah menyebabkan luka yang dikeluhkan cukup berat, begitu pula kesulitan membuktikan bahwa bahan kimia tersebut benar-benar berasal dari fasilitas tergugat. Juri awam diliputi oleh kesaksian ahli yang kontradiktif, undang-undang pembatasan memotong klaim yang dinyatakan sah dari beberapa keluarga, proses penemuan tampaknya ditumbangkan oleh satu pengacara terdakwa, dan firma hukum kecil penggugat bangkrut saat mencoba membuktikan kasusnya. .
Dalam kasus Woburn, serta kasus tort beracun lainnya, ketidakpastian ilmiah, berbagai potensi penyebab kerusakan lingkungan, dan praktik ekonomi hukum membuat "hak" orang dalam diri dan properti mereka sulit untuk ditegaskan. Selain itu, biaya yang harus dikeluarkan oleh para terdakwa dan pemerintah (dalam penyelidikan dan gugatan Superfund) cukup besar; bahwa setiap perusahaan akan mengeluarkan sedikit biaya untuk mencegah kerugian pada awalnya menggambarkan kecenderungan yang agak alami untuk membiarkan orang lain membayar. Dorongan untuk memaksimalkan keuntungan sering kali mengarah pada keputusan yang menekankan manfaat jangka pendek daripada pencegahan biaya jangka panjang. A Civil Action juga mengilustrasikan pemborosan waktu, bakat, dan uang manusia yang sangat besar yang diperlukan untuk memperbaiki kerusakan lingkungan di ruang sidang. Karena tindakan gugatan merupakan cara yang tidak pasti dan mahal untuk mengatasi eksternalitas negatif, satu peran undang-undang lingkungan yang benar dilihat sebagai mencegah bahaya dengan mendorong produk dan proses yang lebih aman.
Dengan demikian, pencegahan kerusakan pencemaran pada awalnya harus menjadi tujuan hukum dan peraturan lingkungan. Di Amerika Serikat, dekade 1960-an dan 1970-an membawa undang-undang federal utama untuk udara bersih dan air bersih, mendirikan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), dan mengizinkannya untuk menetapkan standar wajib (peraturan) untuk udara bersih dan air bersih. . Inspeksi dan penegakan peraturan merupakan bagian dari proses pencegahan. Pada bagian berikut, kita akan melihat bahwa undang-undang federal berpotensi dibatasi oleh mandat konstitusional. Kita juga akan melihat bahwa negara bagian tidak boleh membuat undang-undang tanpa memperhatikan undang-undang federal dan tidak boleh membuat undang-undang dengan cara yang mendiskriminasikan “barang dagangan” yang berasal dari negara bagian lain. Kami juga akan mencatat bahwa metode perintah dan kontrol dari hukum lingkungan preventif (melibatkan inspeksi, ajudikasi administratif, dan perintah yang dapat ditegakkan terhadap pencemar) tidak disukai; perundang-undangan dan peraturan yang lebih “berorientasi pasar” menjadi lebih populer, meskipun penggunaan larangan dan peraturan perencanaan juga terus berlanjut.
Di arena internasional, semakin banyak perjanjian multilateral yang dinegosiasikan dan diratifikasi, termasuk perjanjian tentang spesies yang terancam punah, perpindahan limbah berbahaya melintasi batas-batas negara, penipisan lapisan ozon, perlindungan Antartika, larangan polutan organik persisten, dan, yang paling terkenal, Protokol Kyoto (menerapkan Kerangka Kerja PBB tentang Konvensi Perubahan Iklim 1992). Bangsa, perusahaan, dan organisasi non-pemerintah juga mulai menghargai antarmuka yang sulit antara “perdagangan bebas” dan lingkungan yang sehat. Aturan perdagangan bebas dalam Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) tampaknya mendukung pergerakan barang yang tidak dibatasi melintasi batas-batas nasional, sementara kelompok dan kepentingan lingkungan sering kali lebih menyukai pembatasan spesies invasif, pembatasan organisme hasil rekayasa genetika (GMO), dan hak negara-negara anggota GATT untuk membatasi masuknya produk yang telah diproduksi atau dipanen dengan cara yang membahayakan spesies tertentu atau lingkungan.
Pages from Encyclopedia-of-Business-Ethics-and-Society, Robert W. Kolb-box Environmental Protection Legislation and Regulation
